КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22-а-4178/08 Головуючий у 1 інстанції Шостак О.О. Суддя-доповідач Василенко Я.М.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2008 року . м. Київ.
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого: Василенка Я.М.,
Суддів: Малиніна В.В., Ситникова О.Ф.,
при секретарі: Литвині О.В.,
розглянувши в судовому засіданні апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 -ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 30.07.2007 року у справі за адміністративним позовомОСОБА_1. до Служби безпеки України про стягнення грошової компенсації за продовольче забезпечення, -
В С Т А Н О В И В:
26.07.2007 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із адміністративним позовом (а.с. 1-3), в якому просив стягнути з СБ України на свою користь грошову компенсацію за неотримання продовольчих пайків у розмірі 15790,21 грн., інфляційні у розмірі 4346,25 грн., судові витрати в розмірі 39,00 грн., судовий збір за подачу позовної заяви - 201,36 грн.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 30.07.2007 року у відкритті провадження по справі відмовлено, з тих причин, що дану справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою представник позивача подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу до суду першої інстанції.
Заслухавши у засіданні апеляційного суду доповідача, пояснення представника відповідача ОСОБА_3перевіривши клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Шевченківським районним судом м. Києва встановлено, що позивач звернувся із адміністративним позовом, , в якому просить стягнути з відповідача грошову компенсацію за неотримання продовольчих пайків з урахуванням інфляції.
Судом першої інстанції не вірно було визначена підсудність даної справи в порядку цивільного судочинства та застосовані положення ч. 2 ст. 21 КАС України, відповідно до яких вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір.
Суд першої інстанції не врахував, що встановлене частиною другою статті 21 КАС обов'язкове поєднання вимог як підстави вирішення адміністративним судом питання про відшкодування шкоди заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень, не поширюється на випадки відшкодування шкоди, заподіяної публічним службовцям у процесі їх професійної діяльності, якщо законодавством таке відшкодування передбачено як умова проходження служби і є окремим об'єктом захисту в порядку адміністративного судочинства.
Враховуючи викладене, суд першої інстанції прийняв рішення з порушенням норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання щодо підсудності даної справи.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160, 199, 202, 205, 206 КАС України, суд
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 -ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 30.07.2007 року - задовольнити повністю.
Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 30.07.2007 року - скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження по справі.
Головуючий:
Судді: