АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

28 листопада 2006 року                                                                                     м. Вінниця

Справа № 22-2784/ 2006 року

Суддя апеляційного суду Вінницької області Щолокова О.В. розглянувши заяву про апеляційне оскарження представника відповідача - начальника правління ВАТ „Вінницямолоко" Білих Н.П. на заочне рішення Староміського районного суду м. Вінниці від 25 жовтня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ „Вінницямолоко" про стягнення заборгованості та моральної шкоди, -

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом до ВАТ „Вінницямолоко" про стягнення заборгованості та моральної шкоди.

Заочним рішенням Староміського районного суду м. Вінниці від 25 жовтня 2006 року позов ОСОБА_1 до ВАТ „Вінницямолоко" про стягнення заборгованості та моральної шкоди було задоволено частково.

20.11.2006 року представник відповідача - начальник правління ВАТ „Вінницямолоко" Білих Н.П подав заяву про продовження терміну подання апеляційної заяви до 22.11.2006 року та заяву про апеляційне оскарження заочного рішення Староміського районного суду м. Вінниці від 25 жовтня 2006 року.

При вирішенні питання про прийняття заяви про апеляційне оскарження до розгляду апеляційним судом встановлено, що справа надійшла до суду апеляційної інстанції оформленою неналежним чином.

З матеріалів справи вбачається, що суд розглянув справу за позовом ОСОБА_1 без участі відповідача та ухвалив заочне рішення, копію якого направив останьому 03.11.2006 року (арк. спр. 31).

Оскільки відповідач подав заяву про оскарження заочного рішення, воно підлягало перегляду судом, що його ухвалив, а не апеляційним, в порядку, визначеному ст.ст. 228 - 231 ЦПК України за заявою про перегляд заочного

Справа № 22 - 2784 - 2006 р.       Категорія: 40       Рішення постановлено під головуванням Нечипорука Л.Ф.

Доповідач: Щолокова О.В.

рішення, і лише після цього у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення могло бути оскаржено відповідачем в загальному порядку відповідно до вимог ч.З ст. 232 ЦПК України.

Таким чином, суд не дотримався порядку перегляду заочного рішення, тому заява про апеляційне оскарження представника відповідача - начальника правління ВАТ „Вінницямолоко" Білих Н.П. не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, а справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч.І ст. 228, ч.З 232, ч.4 ст. 297 ЦПК України, -

ухвалила:

Цивільну справу з заявою про апеляційне оскарження представника відповідача - начальника правління ВАТ „Вінницямолоко" Білих Н.П. на заочне рішення Староміського районного суду м. Вінниці від 25 жовтня 2006 року повернути в цей же суд для вирішення питання про перегляд заочного рішення.

Копію ухвали направити начальнику правління ВАТ „Вінницямолоко" Білих Н.П. для відома.

Суддя: