АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №11 »а»-731

Головуючий у суді 1-ї інстанції Скрицький Л.П.

Доповідач Кульбака С.С.

УХВАЛА ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Олексієнка Ю.Г.

Суддів: Кульбаки С.С, Ващук В.П.

За участю прокурора Альчука М.П.

та адвокатів: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Розглянула у відкритому засіданні в м. Вінниці 1 листопада 2006 р. кримінальну справу за апеляцією державного обвинувача ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_4 на постанову Погребищенського районного суду Вінницької області від 15 вересня 2006 р. згідно якої кримінальна справа за ст. 365 ч. З КК України відносно, -

ОСОБА_5,

уродженця смт. Браїлов, жителя АДРЕСА_1, -провадженням закрита, за відсутністю в його діянні складу злочину.

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 4.06.2004 року між ОСОБА_4 та СТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_1» в особі голови правління ОСОБА_5 був укладений договір за стави, посвідчений нотаріально, згідно якого заставодавець зобов'язується перед заставо-держателем повернути гроші в сумі 150 тисяч гривень.

В забезпечення виконання цього договору заставодавець зобов'язувався перед за-ставодержателем передати в заставу 225000 кг зерна пшениці на суму 67500 грн.; зерна ярої пшениці 70000 кг на суму 21000 грн.; зерна гречки 40000 кг на суму 28000 грн.; на сіння соняшника 75000 кг. на суму 52500 грн.

ОСОБА_5, будучи головою правління СТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_1» і являючись службо вою особою, явно вийшов за межі свого службового становища, завідомо розуміючи, що своїми діями заподіє збитки ОСОБА_4, усвідомлюючи протиправність своїх дій, виконання яких дозволяється тільки з додержанням особливого порядку, передбаченого п. 3.1.2 договору застави від 4.09.2004 року, а саме провів відчуження заставного майна, без заміни його аналогічним за родовими ознаками майном на суму 169000 грн.

В зв'язку з невиконанням договору застави від 4.06.2004 року ОСОБА_4 звернувся з позовом до Оратівського райсуду.

Згідно рішення цього суду від 15.04.2005 року на заставне майно СТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 звернено стягнення відповідно до договору застави від 4.06.2004 року на суму 169000 грн. На користь ОСОБА_4 стягнуто з СТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_1» штраф в сумі 84500 грн., 1600 грн. за юридичні послуги та 168 грн. 58 коп. судо вих витрат.

Внаслідок неправомірних дій ОСОБА_5 заподіяно шкоду охоронюваним За коном правам та інтересам ОСОБА_4, саме не повернуто кредит, а також проти правно реалізовано заставне майно на суму виданого кредиту.

В апеляції державного обвинувача у справі ОСОБА_5 ставиться питання про скасування постанови суду посилаючись на те, що суд без дослідження в судовому засі данні доказів безпідставно прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_5 складу злочину. Аналогічна апеляція надійшла від потерпілого ОСОБА_4.

Заслухавши доповідача, думку прокурора про скасування постанови судова колегія вважає, що апеляції державного обвинувача ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_4 підлягають задоволенню.

При винесенні зазначеної постанови суд допустив порушення вимог ст. 22 КПК України в частині всебічного, повного і об'єктивного дослідження обставин справи.

За таких обставин постанова суду підлягає скасуванню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 365 та ст. 366 КПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляції державного обвинувача ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_4 задоволити.

Постанову Погребищенського районного суду від 15 вересня 2006 року про закрит тя кримінальної справи провадженням відносно ОСОБА_5, за відсут ністю в його діях складу злочину скасувати. Справу направити на новий судовий розгляд в той же суд, але в іншому складі суддів.

Головуючий: