КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 22-а-4281/08                                                                                   Головуючий у 1 інстанції Морозов С.М.                                                                                                                                              Суддя-доповідач Василенко Я.М.                                         

У Х В А Л А

  ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2008 року .                                                                                                                          м. Київ.

                Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

 Головуючого:                                                                   Василенка Я.М.,

          Суддів:                                                                               Малиніна В.В.,                                                                                                                                           Ситникова О.Ф.,                 

 при секретарі:                                                                   Литвині О.В.,

розглянувши в судовому засіданні апеляційну скаргу представника позивача Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва – Білоцького Владислава Валерійовича на ухвалу господарського суду м. Києва від 09.07.2007 року в частині пункту 6 її резолютивної частини у справі за її адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торг - Сервіс ЛТД», третя особа - Дніпровська районна у м. Києві державна адміністрація про визнання недійсними установчих документів, свідоцтва платника податку на додану вартість та припинення юридичної особи, -

В С Т А Н О В И В:

02.07.2007 року позивач ДПІ у Дніпровському районі м. Києва звернувся до господарського суду м. Києва із адміністративним позовом, в якому просив визнати недійсними свідоцтво про державну реєстрацію, статут, свідоцтво про державну реєстрацію в якості платника податку ТОВ «Торг - Сервіс ЛТД», а також про припинення даної юридичної особи.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 09.07.2007 року відкрито провадження у справі в частині припинення юридичної особи ТОВ «Торг - Сервіс ЛТД», а пунктом 6 резолютивної частини цієї ухвали відмовлено у відкритті провадження стосовно позовних вимог про визнання недійсними свідоцтва про державну реєстрацію, статуту та свідоцтва платника ПДВ.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, позивач ДПІ у Дніпровському районі м. Києва 27.07.2007 року подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити оскаржувану ухвалу в частині пункту 6 та відкрити провадження в частині позовних вимог про визнання недійсними свідоцтва про державну реєстрацію, статуту та свідоцтва платника ПДВ.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду доповідача, пояснення представника позивача Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва – Кривобока Ю. М., перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції було встановлено, що позивач звернувся із позовом , який не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства в частині позовних вимог про визнання недійсними свідоцтва про державну реєстрацію, статуту та свідоцтва платника ПДВ, посилаючись на положення ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», в пункті 11 якої зазначено вичерпний перелік функцій ДПІ, якими не вбачається оспорювання в судовому порядку даного предмету позову. Також суд першої інстанції мотивує своє рішення, посилаючись на ст. 19 Конституції України, згідно вимог якої органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно п. 17 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні від 04.12.1990 року № 509-ХІ1 зі змінами та доповненнями органи державної податкової служби мають право звертатися у передбачених законом випадках до судових органів із заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності.

За змістом статей 22, 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» від 15.05.2003р. № 755-ІУ з підстав, передбачених цим Законом, зокрема з підстави визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації через порушення закону, допущені при створенні юридичної особи, які не можна усунути, суд може постановити рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язане з банкрутством юридичної особи.

З прикінцевих положень розділу VII цього ж Закону випливає, що закони, нормативно-правові акти, прийняті до набрання чинності цим Законом, тобто до 01.07.2004 року, діють у частині, що не суперечить цьому Закону.

А відтак, положення п. 17 ст. 11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" щодо права податкового органу на звернення до суду з позовом про скасування державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності, п. 2 ч. 1 ст. 110 ЦК України щодо можливості ліквідації юридичної особи за рішенням суду про визнання судом недійсною державної реєстрації юридичної особи через допущені при її створенні порушення, які не можна усунути, ч. 6 ст. 59 ГК України щодо скасування державної реєстрації суб'єкта господарювання слід розуміти як положення щодо припинення юридичної особи.

За таких обставин суд першої інстанції правильно відкрив провадження лише в частині позовних вимог про припинення юридичної особи, адже таке припинення в даному випадку можливе шляхомвизнання недійсним запису про проведення державної реєстрації , а стосовно визнання недійсними свідоцтва про державну реєстрацію, статуту та свідоцтва платника ПДВ, то такі вимоги не можуть бути самостійними позовними вимогами, оскільки в силу зокрема статті 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» статут, свідоцтво платника ПДВ, первинні документи суб’єкта господарювання підлягають правовій оцінці в справі з іншими позовними вимогами, зокрема у справі про припинення юридичної особи. Визнання зазначених документів нечинними законом не вимагається.

Відповідно до ст. 200 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 199, 200, 205, 206 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника позивача Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва – Білоцького Владислава Валерійовича – залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду м. Києва від 09.07.2007 року – без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий:

Судді: