Справа № 410/2894/13к
Провадження № 11сс/782/578/13р
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2013 року
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області у складі:
головуючого: Мариніна О.В.
суддів: Бас О.Є., Руденко В.В.
при секретарі: Сотнікової О.А.
за участі прокурора: Ільчук І.С.
адвоката: ОСОБА_1
захисника ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі апеляційного суду Луганської області апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Брянківського міського суду Луганської області Рудакова І.П. від 30 серпня 2013 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відносно
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Брянка, громадянина України, що має базову середню загальну освіту, не одруженого, не працюючого, раніше засудженого 24.03.2011 р. Стахановським міським судом по ч.ч.1,2 ст. 186, ч.1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі з застосуванням ст. 104, ст. 75 КК України звільнений з випробувальним терміном 2 роки, п.п. 2,3,4 ч.1 ст. 76 КК України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Брянківського міського суду Луганської області від 13 серпня 2013 року, клопотання старшого слідчого СВ Брянківського МВ ГУМВС України в Луганській області майора міліції Алейнікова О.Л. задоволено частково.
Обрано ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці .
30 серпня 2013р слідчим суддєю Брянківського міського суду Луганської області винесено ухвалу про усунення неточністів в ухвалі від 13.08.2013р та обрано ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, що полягає у забороні підозрюваному цілодобово залишати житло за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 до 13.10.2013р.
ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
В апеляційній скарзі ОСОБА_3 ставить питання про зміну умов перебування під домашнім арештом. Вказує на те, що він навчається на денному відділенні у Стахановському професійному ліцеї та відвідує заняття з понеділка до п'ятниці з 8.00 год. і знаходиться у м. Стаханов до 16.00 год. Просить суд надати йому можливість закінчити навчання в ліцеї. Крім того, зазначив, що він закінчив школу олімпійського резерву з футболу і відвідував тренування кожну субботу з 10.00 до 13.00 год. Просить змінити ухвалу суду у частині умов перебування під домашнім арештом з цілодобового на період доби з понеділка до п'ятниці з 8.00-17.00 год, та в субботу з 9.00-14.00 год. кожний тиждень.
Заслухавши доповідь судді, прокурора, який заперечував доводи апеляційної скарги,адвоката та захисника підозрюваного ОСОБА_3,які підтримали апеляцію , вивчивши матеріали, та перевіривши доводи апеляції, провівши судові дебати, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, відповідно до ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Згідно ст.177 ч.1 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого , свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Колегія суддів вважає, що слідчий суддя, посилаючись на те, що встановлена наявність ризику, передбаченого у п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, у якому підозрюється, обгрунтовано та з метою запобігання данному ризику, призначив ОСОБА_3 запобіжний захід у виді домашнього арешту цілодобово.
Колегія суддів вважає що задоволення апеляційної скарги ОСОБА_3 та змінення умов перебування ОСОБА_3 під домашнім арестом завадить контролю за поведінкою підозрюваного та не відповідає вимогам ст.177 КПК України.
Таким чином,колегія суддів вважає що апеляція ОСОБА_3 в цієй частині не підлягає задоволенню.
Разом з тим колегія суддів вбачає порушення слідчим суддею вимог ст.196 КПК України при розгляді клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_3
Згідно ч.4 ст. 196 КПК України- слідчий суддя зобов'язаний визначити в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді ... домашнього арешту дату закінчення її дії у межах строку, передбаченого цим Кодексом.
Як вбачається з ухвали слідчого судді від 13.08.2013г ці вимоги закону слідчим судією виконані не були. Ухвала суду від 30.08.2013р про усунення неточністів відповідно до ст.379 КПК України на думку колегії суддів не відповідає вимогам закону і не може бути застосована в цьому випадку.
При таких обставинах, колегія суддів вважає що ухвали слідчого судді Брянківського міського суду Луганської області від 13 серпня 2013 року та 30.08.2013 року підлягають скасуванню,з постановленням апеляційним судом нової ухвали.
Керуючись ст. ст. 177,181,196,307, 407, 422 КПК України, судова колегія,-
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_3 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Брянківського міського суду Луганської області від 13 серпня 2013 року про обрання міри запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 та ухвалу від 30.08.2013р про усунення неточністів - скасувати.
Постановити нову ухвалу по кримінальному провадженню №12013030150001424 від 14.06.2013 року , якою обрати відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, який полягає у забороні ОСОБА_3 залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 цілодобово, крім випадків з'являтись по виклику органів досудового розслідування чи суду.
Копію ухвали : вручити підозрюваному ОСОБА_3, прокурору Ільчук І.С., адвокату ОСОБА_1,захиснику ОСОБА_2- негайно , та направити у Брянківський МВ ГУМВС України в Луганській області - для виконання.
Строк дії ухвали до 13.10. 2013 року.
Ухвала апеляційного суду Луганської області оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
Маринін О.В. Бас О.Є. Руденко В.В.