Справа № 353/953/13-п

Провадження № 33/779/188/2013

Категорія ч. 1 ст. 163-1 КУпАП

Головуюча у І інстанції Лущак Н.І.

Суддя-доповідач Попович С.С.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2013 року м. Івано-Франківськ

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області Попович С.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Тлумацького районного суду від 16 липня 2013 року, -

в с т а н о в и в :

Вказаною постановою ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста гривень за те, що вона будучи головним бухгалтером ПП «Візит-2» порушила порядок ведення податкового обліку, не нарахувала та не сплатила податок на прибуток в сумі 92 998 грн. за IV квартал 2010 року - І квартал 2011 року та податок на додану вартість в сумі 74 398 грн.

Суддя мотивувала свою позицію тим, що незважаючи на невизнання ОСОБА_2 своєї вини у вчиненні вказаного адмінправопорушення, її вина доводиться даними, що містяться у матеріалах справи: протоколі про адміністративне правопорушення № 37 серії КН № 746776 від 25.06.2013 року ( а. с. 1 ), акті № 3 від 25.06.2013 року ( а. с. 2 ), акті № 356/2240/34023371 від 14.05.2013 року ( а. с. 3 - 22 ), акті Тисменицької об`єднаної державної податкової інспекції № 4/22-40 від 14.05.2013 року ( а. с. 23 ), повідомленні Головного управління мін доходів в Івано-Франківській області № 333/7/09-018/932 від 05.06.2013 року ( а. с. 24 - 25 ).

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить постанову судді скасувати, а провадження у справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності в її діях складу даного адмінправопорушення, мотивуючи свою позицію тим, що відповідальність за неправильне нарахування та сплату в бюджет сум тих чи інших податків, ухилення від сплати податків, не може вважатись порушенням порядку ведення податкового обліку та регулюється іншими нормативними актами і не може тягнути відповідальність саме за ст. 163-1 КУпАП. Протокол про адміністративне правопорушення винесений з порушенням вимог чинного законодавства. ПП «Візит-2» оскаржило податкові повідомлення-рішення у визначеному законодавством порядку і вони не набрали чинності.

Заслухавши апелянта, котра доводи апеляційної скарги підтримала, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги вважаю, що її слід задовольнити виходячи з наступного.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Проте, протокол про адмінправопорушення складено, як це правильно зазначила апелянт, з порушенням вимог ст. 256 КУпАП.

Не суддя, а посадова особа, що складає протокол, має визначитись у вказаних питаннях та поставити у вину особі вчинення конкретних протиправних діянь, що містять в собі ознаки того чи іншого адміністративного правопорушення, що має бути належно відображено у протоколі. Суддя ж, розглянувши справу, повинен переконатись у підставності притягнення особи до адмінвідповідальності за конкретні дії.

Постановою судді від 26 червня 2013 року по цій та по інших причинах правильно було повернуто протокол про адмінправопорушення разом з іншими матеріалами Тисменицькій ОДПІ для усунення недоліків зазначених у мотивувальній частині постанови, проте ОДПІ фактично нічого не зробила на її виконання, а суддя, прийнявши матеріали повторно, порушила вимоги закону та винесла на підставі неналежно оформлених матеріалів оскаржувану постанову.

Ст. 163-1 ч. 1 КУпАП передбачає відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Відповідальність за ненарахування та несплату податку на прибуток і податку на додану вартість не охоплюється диспозицією ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, і не може вважатись порушенням порядку ведення податкового обліку, регулюється іншими нормативними актами, в тому числі КК України. Тому відповідальність за такі порушення не може наступати саме за ст. 163-1 КУпАП.

При викладених обставинах слід прийти до висновку, що оскаржена постанова винесена з порушенням вимог чинного законодавства і підлягає скасуванню, а провадження по справі згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП слід закрити у зв`язку з тим, що зі змісту протоколу про адмінправопорушення та інших матеріалів справи в діях ОСОБА_2 не вбачається події і складу правопорушення передбаченого саме ст. 163-1 КУпАП.

Крім того, навіть у випадку якщо б у діях ОСОБА_3 і містився склад адмінправопорушення, то слід враховувати, що відповідно до ст. 38 КУпАП адмінстягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, при триваючому - у той же строк з дня його виявлення. В даному випадку правопорушення не є триваючим. Як вбачається з акту перевірки від 04 травня 2013 року працівники ДПІ вважають, що правопорушення було допущено за IV квартал 2010 року - І квартал 2011 року та за січень 2011 року. Строк накладення стягнення закінчується у ІІ кварталі 2011 року. Проте тільки 25 червня 2013 року працівниками ДПІ складено протокол про адміністративне правопорушення. А до суду протокол подано тільки 08 липня 2013 року. Тобто, станом на день його подання в суд строк притягнення до відповідальності вже сплив. В той же час відповідно до змісту ст. 247 ч. 1 п. 7 КУпАП ( «Обставини, що виключають провадження по справі» ) провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в тому числі при закінченні на момент розгляду справи строків, встановлених ст. 38 цього Кодексу.

Проте суддя і на це не звернула уваги.

Керуючись ст. ст. 38, 245, 247, 256, 294 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову судді Тлумацького районного суду від 16 липня 2013 року щодо ОСОБА_2 скасувати, а провадження по справі закрити у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_2 події і складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Постанова остаточна і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області С.С. Попович