12.09.2013

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Производство № 10/797/43/13 Председательствующий в 1 инстанции Казаков В.В.

Категория: жалоба на бездействие прокурора Докладчик в апелляционной инстанции Батрак В.В.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССМОТРЕНИЯ ДЕЛА

12 сентября 2013 года Апелляционный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Батрака В.В.,

с участием прокурора - Алтаевой Е.Б.,

рассмотрев в судебном заседании в зале Апелляционного суда города Севастополя материалы по жалобе ОСОБА_3 на бездеятельность прокурора города Севастополя с апелляцией заявителя на постановление Ленинского районного суда города Севастополя от 03 сентября 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Ленинского районного суда города Севастополя от 03 сентября 2013 года отказано в удовлетворении жалобы ОСОБА_3 на бездеятельность прокурора города Севастополя.

Не согласившись с указанным постановлением, ОСОБА_3 подал апелляцию.

В соответствии с требованиями ст. 352 УПК Украины (в редакции 1960 года), в случае несоблюдения подавшим апелляцию лицом требований, предусмотренных ст. 350 УПК Украины (в редакции 1960 года), председательствующий своим постановлением оставляет апелляцию без движения и уведомляет о необходимости выполнения указанных требований закона в течение семи суток с момента получения уведомления. Если в установленный срок эти требования не будут выполнены, то апелляция признается не подлежащей рассмотрению.

Указанные нормы закона судом первой инстанции соблюдены не были.

Изучением материалов дела установлено, что в апелляции заявитель ОСОБА_3, мотивируя свои доводы несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении, представленным фактическим доказательствам, просит изменить мотивировочную часть обжалуемого судебного решения от 03 сентября 2013 года, изложив одно из содержащихся в нем предложений в иной редакции.

Вместе с тем, указаний на то, в чем состоит незаконность вынесенного постановления, а также доводов в обоснование этой позиции апеллянт не приводит, а также не конкретизирует просьбу с учетом решений, которые может вынести апелляционный суд в соответствии со ст. 366 УПК Украины (в редакции 1960 года).

Таким образом, апелляция ОСОБА_3 не соответствует требованиям ст. 350 УПК Украины (в редакции 1960 года).

В соответствии со ст. 359 УПК Украины (в редакции 1960 года), дело возвращается суду первой инстанции, если им принята апелляция, не отвечающая требованиям ст. 350 УПК Украины (в редакции 1960 года).

Выслушав мнение прокурора, не возражавшего против направления уголовного дела для выполнения требований уголовно-процессуального закона, апелляционный суд полагает, что по указанным выше основаниям поданная в рамках настоящего дела апелляция ОСОБА_3 не может быть рассмотрена в апелляционном суде, в связи с чем, дело подлежит возврату в суд первой инстанции для выполнения ст. 352 УПК Украины (в редакции 1960 года) в отношении апелляции заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 357, 359 УПК Украины (в редакции 1960 года), апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Материалы по жалобе ОСОБА_3 на бездеятельность прокурора города Севастополя, возвратить в Ленинский районный суд города Севастополя для выполнения требований, предусмотренных ст. 352 УПК Украины (в редакции 1960 года) в отношении апелляции заявителя.

СУДЬЯ - ПОДПИСЬ

КОПИЯ ВЕРНА:

СУДЬЯ АПЕЛЛЯЦИОННОГО

СУДА ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ В.В.БАТРАК