№ 1-кп/763/276/13

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2013 року м. Севастополь

Гагарінський районний суд м. Севастополя в складі:

головуючого -судді Хорошева О.С.,

при секретарі Дяченко М.С.,

за участю прокурора Дружина К.К.,

обвинуваченої ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Джанкойського району с. Ярке, громадянки України, вдови, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимої,

що обвинувачується у скоєнні злочину, що передбачений ч. 3 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 14.07.2013 року близько 14 годині 50 хвилини, знаходячись в приміщенні магазина ТОВ «АТБ-Маркет», що розташований за адресою: м. Севастополь, вул. Борисова, 5, діючи умисно, з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що її дії будуть непоміченими з боку сторонніх осіб, шляхом вільного доступу спробувала таємно викрасти чуже майно, для чого взяла з прилавку два керамічних ножа «SHINODA», що належали ТОВ «АТБ-Маркет», вартістю 120 гривень кожний, та загальною вартістю 240 гривень, та поклала їх у сумку, яку принесла з собою.

Після чого, ОСОБА_1, з метою одержання можливості розпорядитися на свій розсуд зазначеним вище майном ТОВ «АТБ-Маркет», попрямувала до виходу з приміщення магазину «АТБ-Маркет». Однак, ОСОБА_1, з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки при перетині касової зони магазину, та подальшому виході з магазину її протиправні дії були помічені та припинені співробітником служби охорони магазина «АТБ-Маркет».

Під час судового розгляду ОСОБА_1 свою вину визнала в повному обсязі та показала суду, що 10.04.1979 року о 14:50 годині вона зайшла в магазин АТБ на вул. Борисова, б. 5 у м. Севастополі з метою покупки пива. Вона походила по магазину, але пива не було яке вона хотіла, у зв'язку з чим вона пішла на вихід з магазину. Проходячи повз прилавка вона побачила ножі білого кольору керамічні фірми «Шинода». Їй захотілося вкрасти ці ножі, оскільки вони сподобалися їй. Вона поклала 2 ножі до себе в сумку, пройшла касову зону, за ножі не заплатила. На виході з магазину її затримав співробітник охорони. Ножі в магазині коштували 120 гривень кожний. Обвинувачена шкодує про скоєний нею злочин, щиросерде кається.

За погодженням прокурора та обвинуваченої, не досліджувались докази фактичних обставин по справі, які ніким не оспорюються. Обвинуваченої роз'яснено вимоги ст. 349 КПК України й те, що вона не зможе в подальшому оскаржити ці обставини по справі в апеляційному порядку.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, що передбачене ч. 3 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України, тобто незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжцу), якщо особа з причин, які на залежали від її волі, не вчинила всіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, доказана свідченнями обвинуваченої ОСОБА_1 Кваліфікація її дій правильна.

В судовому засіданні були дослідженні характеризуючи обвинувачену матеріали, відповідно до яких вона за місцем мешкання характеризується позитивно, на обліку нарколога та психолога не перебуває, раніше не судима.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченої, суд визнає щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченої відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 12 КК України, злочин, що передбачений ч. 1 ст. 185 КК України класифікується як злочин середньої тяжкості.

При призначенні покарання, суд також враховує особу обвинуваченої, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, враховує суспільну небезпеку скоєного злочину.

Враховуючи всі перелічені обставини, думку прокурора, думку обвинуваченої, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання у вигляді громадських робіт, та про можливість перевиховання обвинуваченої без ізоляції від суспільства. Таке покарання, на думку суду, буде необхідним та достатнім для перевиховання обвинуваченої і засобом запобігання вчиненню нових злочинів обвинуваченою.

Речові докази суду під час судового розгляду не надавались, отже підстав для вирішення питання про їх долю відповідно до ст. 100 ч. 9 КПК України, не має.

В рамках кримінальної справи відомості про накладення арешту на майно ОСОБА_1 не надавались, отже підстав для вирішення питання про долю майна ОСОБА_1 не має.

Судових витрат судом не встановлено.

Цивільний позов по справі не заявлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні злочину, що передбачений ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у вигляді громадських робіт на строк 80 годин.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 не обраний.

Судових витрат судом не встановлено.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Апеляції на вирок можуть бути подані до Апеляційного суду м. Севастополя через Гагарінський районний суд м. Севастополя протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженою - в тої же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Суддя Гагарінського районного

суду міста Севастополя О.С. Хорошев