Справа №22- 10325 /06р.                                              Головуючий у 1 інстанції - Барсукова О.І.

Категорія-  34                                                                Доповідач Дем*яносов М.В.

УХВАЛА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17 листопада 2006 р. Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді:                        Рибалко Л.І.

суддів:                                                        Новікової Г.В.

Дем*яносова М.В.

При секретарі                                            Коваленко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішекння Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області від 19 впересня 2005 року в справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення опіки та призначення опікуна ,-

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2005 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про встановлення опіки над неповнолітнім онуком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 і просила її призначити опікуном над ним.

Рішенням Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області від 19 вересня 205 року її заяву було задоволено в повному обсязі.

20 жовтня 2006 року ОСОБА_1 не погодившись з рішенням місцевого суду , вже після спливу, передбаченого законом строку, звернувся з апеляційною скаргою і надав до суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що про прийняте судом рішення йому стало відомо лише в березні 2006 року, після чого він був за межами України і хворів у зв'язку з чим не мав можливості своєчасно звернутися із апеляційною скаргою .

Апеляційний суд вважає ,   що заява про поновлення строку    задоволенню   не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.З ст. 294 ЦПК Укрвїни, заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановленних цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала , не знайде підстав для поновлення строку, про що постановлюється ухвала.

Як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_1 про прийняте судове рішення   стало відомо в березні 2006 року.

Причини на які посилається ОСОБА_1 у зв'язку з чим він пропустив строк не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, оскільки ОСОБА_1 не надав належних докакзів , а тому   апеляційний суд вважає , що відсутні підстави для його поновлення.   .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 72-73, 293-294   ЦПК України , апеляційний

суд,-

УХВАЛИВ: Заяву ОСОБА_1 відхилити.

Відмовити ОСОБА_1 в поновлені строку на апеляційне оскарження рішення Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донцької області від 19 вересня 2005 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області від 19 вересня 2005 року залишити без розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.