ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ

05   декабря   2006   года.   Коллегия   судей   судебной   палаты   по   уголовным   делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе: председательствующего - Топчий В.Н. судей - Рыжовой И.В. - Дедеева Ю.С. с участием прокурора - Быстряковой Д.С. осужденного- ОСОБА_1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор Центрального районного суда г. Симферополя АР Крым от 12 октября 2006 года, которым

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженец Аджарии, г. Батуми, гражданин Украины, проживающий в АДРЕСА_1, ранее судимый:

- 28.09.2004 года Центральным райсудом г. Симферополя АР Крым по ч. 1 ст. 309 УК Украины к 1 году лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины освобожден от наказания с испытанием с испытательным сроком на 1 год,

осужден:

· по ст. 307 ч. 2 УК Украины к 5 /пяти/ годам лишения свободы с конфискацией всего имущества, являющегося собственностью осужденного;

· по ст. 311 ч. 1 УК Украины к двум годам ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК Украины определено окончательное наказание в виде 5 /пяти/ лет лишения свободы с конфискацией всего имущества, являющегося собственностью осужденного.

В соответствии со ст. 71 УК Украины суд к наказанию, назначенному по новому приговору, частично присоединил неотбытое наказание по приговору Центрального райсуда г. Симферополя АР Крым от 28.09.2004 года и определил окончательное наказание в виде пяти лет одного месяца лишения свободы с конфискацией всего имущества, являющегося собственностью осужденного.

Взысканы с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в АР Крым судебные издержки  за производство химических экспертиз в сумме 753 грн. 25 коп.

Решен вопрос с вещественными доказательствами.

Дело № 11-2039                                                                       Председательствующий в 1 инстанции - Андреева О.Н.

Категория ст. 307 ч. 2 УК Украины                                                                                         Докладчик - Топчий В.Н.

ОСОБА_1 признан  виновным   в   совершении   преступлений   в   сфере   оборота наркотических средств и прекурсоров при следующих обстоятельствах.

26.02.2005 года, примерно в 23-00 часа, ОСОБА_1 на уАДРЕСА_2 с целью незаконного сбыта, у неустановленного следствием лица, за 770 грн. приобрел наркотическое средство в виде двадцати двух стаканов измельченного вещества растительного происхождения и перенес его по месту своего проживания в  АДРЕСА_3. Путем термической и химической обработки изготовил наркотическое средство - опий ацетилированный, часть которого набрал в стеклянный флакон для дальнейшего сбыта.

01.03.2005 года, в 18 часов 30 мин., ОСОБА_1 в своей квартире сбыл ОСОБА_2 за 20 грн. наркотическое средство -опий ацетилированный весом 0,11 г. в пересчете на сухое вещество.

В этот же день, примерно в 19 часов 45 мин., в квартире ОСОБА_1 был обнаружен и изъят медицинский флакон, в котором находился прекурсор - ангидрид уксусной кислоты, весом 8,96 грамм.                                                                                                                                                                                                            В апелляции осужденный ОСОБА_1 просит приговор Центрального районного суда г. Симферополя АР Крым от 12 октября 2006 года отменить, а дело производством прекратить. Ссылается на то, что оговорил себя в ходе досудебного следствия под давлением сотрудников ОБНОН, которые незаконно провели обыск в его квартире, а свидетель ОСОБА_2 оговорила его.

Заслушав докладчика, осужденного ОСОБА_1, просившего удовлетворить апелляцию, мнение прокурора об оставлении приговора без изменений, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей не находит оснований для ее удовлетворения.

Вывод суда о виновности ОСОБА_1 в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствует материалам дела и подтвержден доказательствами, проверенными в судебном заседании.

Свидетель ОСОБА_2, как в ходе досудебного следствия, так и в судебном заседании подтвердила приобретение у ОСОБА_1 1 марта 2006 года наркотического средства за 20 грн., полученных от работников милиции в ходе оперативной закупки.

Свидетели ОСОБА_3 и ОСОБА_4 подтвердили передачу работниками милиции денег ОСОБА_2 для оперативной закупки наркотических средств и обстоятельства приобретения ОСОБА_2 наркотического средства у ОСОБА_1

Постановлением о проведении оперативной закупки по месту жительства ОСОБА_1 /л.д. 10/, протоколом применения специальных химических средств /л.д.11/, актом осмотра покупателя /л.д. 12/, протоколом добровольной выдачи ОСОБА_2 приобретенного наркотического средства /л.д. 13/ и заключением химической экспертизы /л.д. 74-75/ подтверждается приобретение ОСОБА_2 наркотического средства-опия ацетилированного в ходе оперативной закупки за 20 грн. у ОСОБА_1. Протоколом осмотра квартиры ОСОБА_1 /д.д.14/, протоколами выемки и осмотра вещественных доказательств /л.д. 78-91/, заключением химической экспертизы /л.д. 66-67, 86-89/ подтверждается обнаружение в квартире ОСОБА_1 особо опасного наркотического средства - опия ацетилированного,  прекурсора - ангидрида уксусной кислоты, и денежной купюры номиналом 20 грн. с наслоениями специального химического вещества.

Из показаний свидетеля ОСОБА_5 видно, что в его присутствии в квартире ОСОБА_1 были обнаружены шприцы, наркотики, деньги. ОСОБА_1  не отрицал, что деньги получил от женщины за проданный наркотик.

Суд всесторонне проверил все доказательства, дал им должную оценку и правильно квалифицировал содеянное по ст.ст. 307 ч. 2, 311 ч. 1 УК Украины.

Доводы осужденного об оговоре его свидетелями несостоятельны, поскольку их показания согласуются с письменными доказательствами.

Признательные показания ОСОБА_1 в ходе досудебного следствия о сбыте наркотического средства ОСОБА_2 судом не принимались в качестве доказательств его виновности по ст. 317 ч. 2 УК Украины. Поэтому доводы апеллянта о том, что приговор постановлен на его признательных показаниях, которые он давал в ходе досудебного следствия под давлением работни ков милиции, необоснованны. Приобретение, изготовление и хранение наркотических средств и прекурсоров ОСОБА_1 не отрицал ни в ходе судебного следствия, ни в апелляционном суде.

Доводы апелляции о том, что протокол осмотра места происшествия нельзя допускать в качестве доказательства, поскольку осмотр его квартиры был произведен без его согласия и без постановления суда, несостоятельны. Из протокола осмотра места происшествия /л.д. 14/ видно, что осмотр производился в соответствии со ст. 190 ч. 7 УПК Украины с целью пресечения преступной деятельности лица и задержания подозреваемого в совершении преступления. Нарушений требований закона не имеется.

Несостоятельны и доводы апелляции о существенных противоречиях в показаниях свидетелей. Таких противоречий в показаниях свидетелей ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_6, которые бы свидетельствовали о невиновности ОСОБА_1 в сбыте наркотического средства, не имеется.

Что касается меры наказания, то при ее назначении суд учел степень тяжести совершенного преступления, личность виновного, совершившего преступление в период испытательного срока и обстоятельства дела.

Оснований для отмены, либо изменения приговора не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 362, 365-366 УПК Украины, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым

ОПРЕДЕЛИЛА:

                   Апелляционную жалобу осужденного ОСОБА_1 оставить без удовлетворения, а приговор Центрального районного суда г. Симферополя Автономной Республики Крым от 12 октября 2006 года в отношении него - без изменения.