Номер провадження № 11-кп/785/269/13

Головуючий у першій інстанції Журік В.Ф.

Доповідач Сахно П. Д.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ

Апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого Сахно П.Д.

Суддів Мастюка П.І., Толкаченко О.О.

Секретаря судового засідання Задерей О.О.

Прокурора Корнишева І.Л.

Обвинуваченої ОСОБА_2

Захисника ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Одесі 12.09.2013 року апеляцію обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 29.05.2013 року.

Цім вироком

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, українка, раніше не судима;

засуджена:

- за ст. 125 ч. 1 КК України до 100 годин громадських робіт;

Колегія суддів

ВСТАНОВИЛА:

Згідно вироку суду ОСОБА_2 визнана винною у скоєні злочину з наступних підстав.

Так, 07.03.2013 року, близько 07 годин 30 хв. в кв. АДРЕСА_1 проміж ОСОБА_4 та ОСОБА_2, які мешкають в цій квартирі, виникла сварка в результаті якої остання умисно стала наносити потерпілій удари руками в різні частини тулуба та обличча, кігтями подряпала шию та обличча, а ще зубами вкусила її за щоку, тим самим спричинила ОСОБА_4, згідно висновку експерта №954 від 23.04.2013 року, легкі тілесні ушкодження у вигляді; садна обличчя, шиї, лівого ліктьового суглоба, синці обох плечей і передпліч, передньої черевної стінки.

В апеляції обвинувачена просить скасувати вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 29.05.2013 року та закрити кримінальне провадження посилаючись на те, що одна особа не може бути двічі притягнутою до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення, оскільки 11.03.2013 р . Суворовським районним судом вона вже була притягнута до адміністративної відповідальності відповідно за ст. 173 КУпАП, за фактом, який стався 07.03.2013 року між нею і ОСОБА_4

Заслухавши доповідь судді, думку обвинуваченої, яка підтримала апеляційну скаргу, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляції обвинуваченого, вивчивши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, колегія суддів, прийшла до висновку, що апеляційна скарга обвинуваченої не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Вина обвинуваченої ОСОБА_2 в скоєнні злочину при обставинах, викладених у вироку суду, підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, якім суд дав належну оцінку.

Доводи ОСОБА_2 що, вона неправомірно притягнута двічі до відповідальності за одне і теж правопорушення, колегія суді не може прийняти до уваги.

Як вбачається з апеляції ОСОБА_2, її притягнуто до адміністративної відповідальності відповідно до ст. 173 КУпАП.

Санкція ст. 173 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність, за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Як вбачається з вироку суду першої інстанції, ОСОБА_2 притягнута до кримінальної відповідальності за те що, вона умисно нанесла ОСОБА_4 легкі тілесні ушкодження, чим скоїла кримінальне правопорушення передбачене ст. 125 ч. 1 КК України.

Таким чино, в правопорушеннях передбаченим ст. 173 КУпАП та ст. 125 ч. 1 КК України, вбачаються різні склади правопорушень.

При призначенні покарання ОСОБА_2 суд першої інстанції, відповідно до ст. 65 УК України врахував, тяжкість скоєного злочину, дані характеризують її особу, всі пом'якшувальні відповідальність обставини, а також обтяжливі її відповідальність обставини і прийшов до обґрунтованого висновку, що призначене покарання ОСОБА_2 повинно бути пов'язане із застосуванням громадських робіт.

Крім того, колегія суддів вважає, що покарання призначене судом першої інстанції, відповідає тяжкістю скоєного злочину і особи обвинуваченої.

При таких обставинах підстав для задоволення апеляції обвинуваченої, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. 407 колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляцію обвинуваченої залишити без задоволення.

Вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 29.05.2013 року відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - без зміни.

Судді:

П.Д. Сахно П.І. Мастюк О.О. Толкаченко

Копія вірна: П.Д. Сахно