АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11/774/1333/13 Суддя в 1 інстанції Тюлюнова В.Г
Категорія Доповідач Піскун О.П.
ч.ч.2, 3 ст.185, ч.ч.2,3 ст. 186 та ін. КК України
УХВАЛА
Іменем України
Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді: Піскун О.П.
суддів: Сербіна В.В., Семопядного В.О.
за участю прокурора: Заворотної О.В.
засудженого: ОСОБА_1
10 вересня 2013 року розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську кримінальну справу за апеляцією засудженого на вирок Баглійського районного суду м. Дніпропетровська від 26 червня 2013 року щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпродзержинська, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 за скоєння злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України до 1 року 6 місяцям позбавлення волі с застосуванням ст.ст.75, 76 КК України з іспитовим строком 1 рік.
Якого визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.2, 3 ст.185, ч.ч.2,3 ст. 186, ч.2 ст.190, ч.1 ст.263 КК України і призначено покарання у вигляді позбавлення волі:
за ч.2 ст.185 КК України строком на 2 роки 6 місяців;
за ч.3 ст.185 КК України строком на 3 роки;
за ч.2 ст.186 КК України строком на 4 роки;
за ч.3 ст.186 КК України строком на 4 роки і 6 місяців;
за ч.2 ст.190 КК України строком на1 рік;
за ч.1 ст.263 КК України строком на 2 роки.
На підставі ч.1 ст.70 КК України визначено покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді 4 років і 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.71 КК України ОСОБА_1 визначено остаточне покарання у виді 4 років 7 місяцям позбавлення волі.
Питання з речовими доказами вирішено.
ВСТАНОВИЛА:
Згідно з вироком суду ОСОБА_1 визнано винним у тому, що, він маючи не зняту і непогашену судимість за викрадення чужого майна, повторно скоїв ряд злочинів за наступних обставин.
13.05.2012 року приблизно о 6 годині ранку підсудний ОСОБА_1, будучи в стані алкогольного сп'яніння, знаходився на сходовому майданчику третього поверху корпусу 2 багатоквартирного будинку АДРЕСА_1, де в цей час з'ясовували між собою стосунки мешканці будинку, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Скориставшись тим, що жінки в процесі сварки, яка переросла в бійку, не контролювали себе, таємно викрав, який випав з одягу потерпілої ОСОБА_2 мобільний телефон «Соні Еріксон», вартістю 500 грн. з картою оператора зв'язку «Лайф» вартістю 25 грн., а всього майна на суму 525 грн. Викраденим розпорядився на власний розсуд. Викраденням майна потерпілої ОСОБА_2 заподіяно збитків на вказану суму.
Повторно 25.06.2012 року приблизно о 17 годині , будучи в стані алкогольного сп'яніння, ОСОБА_1 перебував на трамвайній зупинці, розташованій поруч з будинком АДРЕСА_1, де зустрів знайомого ОСОБА_4 Реалізуючи намір, спрямований на заволодіння чужим майном, діючи навмисно, з корисливих мотивів, попросив мобільний телефон «Нокія 5230» вартістю 570 грн. нібито для термінового дзвінка . Не маючи намірів повертати мобільний телефон, після того, як потерпілий, помилково вважаючи , що йому повернуть телефон, передав телефон, ОСОБА_1, заволодівши мобільним телефоном, зник з місця скоєння злочину. Викраденим розпорядився на свій розсуд, чим заподіяв шкоди потерпілому ОСОБА_4 на зазначену суму.
Повторно 06.07.2012 року приблизно о 15 годині ОСОБА_1 перебував на зупинці трамваю № 2 по вул. Дунайській у м. Дніпродзержинську. Маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи навмисно, з корисливих мотивів, скориставшись тим , що у потерпілого ОСОБА_5 , оскільки він перебував у нетверезому стані , випав з одягу мобільний телефон « Соні- Еріксон» вартістю 1500 грн. з флеш - картою вартістю 40 грн., таємно викрав, забравши телефон і карту собі . Викраденим розпорядився на свій розсуд. Викраденням майна на 1540 грн. ОСОБА_5 з вини ОСОБА_1 заподіяно шкоду .
В останній декаді червня місяці 2012 року приблизно в 14 годин ОСОБА_1, в балці, розташованій по вул. Нікопольської у м. Дніпродзержинську , знайшов 33 патрона , які переніс до місця свого проживання, в квартиру багатоквартирного будинку АДРЕСА_1, та незаконно зберігав без передбаченого законом дозволу .
19.09.2012 року в період часу з 16 год. 40 хв. до 17 год. 15 хв. в ході обшуку , в квартирі АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено 33 патрони, які за висновком експертизи речових доказів № 44/07-204 від 20.09.2012 року є боєприпасами, 5,6 мм спортивно - мисливськими патронами кільцевого запалення , виготовленими промисловим способом і призначеними для стрільби з нарізної спортивно - мисливської зброї під патрон кільцевого запалення калібру 5,6 мм, гвинтівок ТОЗ -8 , ТОЗ -12 , карабінів ТОЗ -16 , пістолетів Марголіна, придатними для стрільби, які ОСОБА_1 зберігав без передбаченого законом дозволу .
Повторно 30.07.2010 року приблизно о 20 год. 30 хв. біля будинку 26 по ул. Долматова в місті Дніпродзержинську ОСОБА_1, маючи намір на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів , пристав до раніше незнайомого потерпілого ОСОБА_6. Реалізуючи злочинний намір, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, застосовуючи до потерпілого насильство, не небезпечне для його життя і здоров'я , навмисно кулаком наніс один удар в область потилиці, заподіявши при цьому фізичний біль. Після чого відкрито викрав, вирвавши з рук, мобільний телефон «Нокіа» 6700 вартістю 2400 грн. з картою пам'яті на 8 ГБ вартістю 240 грн., картою оператора зв'язку « Київстар», грошима на рахунку в сумі 20 грн., чим заподіяв шкоду потерпілому на 2660 грн . З викраденим з місця скоєння злочину втік, розпорядившись на власний розсуд.
Повторно 23.09.2010 року приблизно о 20 годині ОСОБА_1, маючи намір на відкрите викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, біля будинку 5 по вулиці Ватутіна в м. Дніпродзержинську, підійшов до раніше незнайомої потерпілої ОСОБА_7 та реалізуючи його застосувавши до потерпілої насильство, не небезпечне для її життя і здоров'я, обхопивши рукою за шию, заподіявши при цьому фізичний біль, відкрито викрав з кишень одягу мобільний телефон, «Нокіа 7373 » вартістю 1000 грн. з картою оператора зв'язку « Лайф» вартістю 35 грн., картою пам'яті вартістю 200 грн., чим завдав шкоди на суму 1235 грн. Викраденим розпорядився на власний розсуд.
Повторно, 27.01.2011 року приблизно о 13 год. 40 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в сквері, розташованому по пр. Леніна в м. Дніпродзержинську, маючи намір на відкрите викрадення чужого майна, підійшов до раніше незнайомої йому неповнолітньої ОСОБА_8, 1998 року народження та реалізуючи його, відкрито викрав, вирвавши з рук, мобільний телефон «Нокіа » вартістю 750 грн., з картою оператора зв'язку вартістю 25 грн., грошима на рахунку в сумі 25 грн., завдавши шкоди потерпілій на 800 грн. Викраденим розпорядився на свій розсуд.
Повторно, 30.03.2011 року приблизно о 02.00 години, ОСОБА_1, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, прийшов до будинку АДРЕСА_2, де проживає сім'я ОСОБА_9 Скориставшись відсутністю господарів, протиправно, розбивши віконне скло в приміщенні літньої кухні, розташованої у дворі житлового будинку, проник у літню кухню, і таємно викрав індивідуальне майно потерпілої, мікрохвильову піч « Самсунг» вартістю 828 грн. Викраденим розпорядився на свій розсуд , чим заподіяв ОСОБА_9 збитків на вказану суму.
Повторно 06.06.2011 року приблизно о 3 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебував біля торгового кіоску, розташованого по вул. Богуна в м. Дніпродзержинську, маючи намір на відкрите викрадення чужого майна , пристав до раніше незнайомого потерпілого ОСОБА_10 та реалізуючи його, погрожуючи застосувати насильство, не небезпечне для життя і здоров'я, побити, відкрито викрав , забравши у останнього , мобільний телефон «Соні Еріксон К 550 » вартістю 300 грн. , кварцові годинники вартістю 120 грн. , спортивний велосипед вартістю 1500 грн. , гроші в сумі 20 грн. , всього на 1940 грн. З викраденим з місця скоєння злочину втік , розпорядившись на власний розсуд. Викраденням майна ОСОБА_12 заподіяно збитків на вказану суму.
Повторно 09.06.2011 року приблизно о 23 годині ОСОБА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна , діючи умисно , з корисливих мотивів , прийшов до будинку АДРЕСА_3 . Скориставшись відсутністю господарів , протиправно, через незачинену вхідні двері , проник в будинок і таємно викрав індивідуальне майно потерпілої ОСОБА_13 , лічильник електричної енергії вартістю 250 грн., 40 метрів проводів електропередачі вартістю 200 грн. , Газовий лічильник вартістю 500 грн., всього на 950 грн. Викраденим розпорядився на власний розсуд. Викраденням майна ОСОБА_13 заподіяно збитків на вказану суму.
Повторно в кінці другої декади червня 2011 приблизно о 22 годині ОСОБА_1, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, діючи навмисно, з корисливих мотивів, прийшов до будиночка НОМЕР_1 розташованому в садовому товаристві «Дружба» в м. Дніпродзержинську. Реалізуючи злочинний умисел , спрямований на таємне викрадення чужого майна , розбивши скло у вікні будиночка, протиправно проник туди, де таємно викрав індивідуальне майно потерпілої ОСОБА_14 два газових ключа вартістю 100 грн., ножівку по дереву вартістю 30 грн. ножівку по металу вартістю 30 грн., сокиру вартістю 40 грн., кувалду вартістю 30 грн., набір стамесок вартістю 10 грн., сапу з нержавіючої сталі вартістю 15 грн., ключ розвідний вартістю 30 грн., чавунне покриття на піч вартістю 150 грн., подувало з печі вартістю 50 грн., металевий лом вартістю 100 грн., металеву монтировку вартістю 50 грн., а всього на суму 635 грн. Викраденим розпорядився на власний розсуд. Викраденням майна ОСОБА_14 заподіяно збитків на вказану суму.
Повторно 21.09.2011 року приблизно о 16 год. 30 хв. ОСОБА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, біля будинку 29 по вул. Бесєдова у м. Дніпродзержинську пристав до раніше незнайомій потерпілої ОСОБА_15 Реалізуючи злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, застосовуючи до потерпілої, насильство не небезпечне для її життя і здоров'я, вирвав з правого вуха , заподіявши при цьому легкі тілесні ушкодження, сережку з золота вартістю 700 грн. З викраденим зник з місця скоєння злочину , розпорядившись на власний розсуд , чим заподіяв збиток ОСОБА_15 на зазначену суму.
Повторно 25.11.2011 року приблизно о 16 год. ОСОБА_1, перебуваючи в магазині будівельних матеріалів, розташованому в будинку 41 по вул. Медичній в місті Дніпродзержинську, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих спонукань, скориставшись відсутністю інших покупців, таємно викрав індивідуальне майно потерпілої ОСОБА_16, мобільний телефон вартістю 1150 грн. з картою оператора зв'язку вартістю 25 грн., а всього на 1175 грн. З викраденим з місця скоєння злочину втік, розпорядившись на власний розсуд.
Повторно 24.02.2012 року приблизно о 01 год. ОСОБА_1, маючи намір на відкрите викрадення чужого майна , діючи навмисно, з корисливих мотивів, біля будинку 89 по пр. Леніна в м. Дніпродзержинську, пристав до раніше незнайомого ОСОБА_17 та реалізуючи його, застосовуючи до потерпілого насильство, не небезпечне для його життя і здоров'я, навмисно, завдавши удару руками в спину, заподіявши при цьому фізичний біль відкрито викрав індивідуальне майно потерпілого, телефон «Самсунг» вартістю 1500 грн. з картою оператора зв'язку « Київстар» вартістю 25 грн., картою пам'яті вартістю 200 грн., картою оператора зв'язку « Лайф» вартістю 25 грн., а всього на суму 1750 грн. Викраденим розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_18 збитків на вказану суму.
Повторно 04.07.2012 року приблизно о 13 годині ОСОБА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, прийшов під багатоквартирний будинок АДРЕСА_4. Скориставшись відсутністю господарів у квартирі 178 вищевказаного житлового будинку, через незачинену вхідні двері, протиправно проник в квартиру і таємно викрав індивідуальне майно потерпілого ОСОБА_19, телевізор «Шарп» вартістю 2700 грн. Викраденим розпорядився на власний розсуд. Викраденням майна ОСОБА_19 заподіяно збитків на вказану суму.
Повторно 22.07.2012 року приблизно о 07.00 годин ОСОБА_1, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, діючи навмисно, з корисливих мотивів, прийшов на територію садівничого товариства « Дружба» , розташованого в Баглійському районі м. Дніпродзержинська та реалізуючи його, скориставшись відсутністю громадян, протиправно через незачинені вхідні двері, проник в садовий будиночок під номером НОМЕР_2, розташований на території садового товариства, і таємно викрав індивідуальне майно потерпілого ОСОБА_20 , портативний ДВД вартістю 1800 грн. , два персні з золота загальною вартістю 2400 грн., гроші в сумі 150 грн., а всього на 4350 грн. Викраденим розпорядився на власний розсуд. Викраденням майна ОСОБА_20 завдано збитків на вказану суму.
Повторно 28.07.2012 року приблизно о 14 год. ОСОБА_1 маючи намір на таємне викрадення чужого майна, діючи навмисно, з корисливих мотивів , прийшов під багатоквартирний будинок АДРЕСА_4 та реалізуючи його, скориставшись відсутністю мешканців будинку, через незачинені вхідні двері протиправно проник в квартиру 178 зазначеного житлового будинку і таємно викрав індивідуальне майно потерпілого ОСОБА_19, а саме: тостер вартістю 135 грн., мобільний телефон «Соні Еріксон » вартістю 200 грн., блок живлення вартістю 50 грн., гроші в сумі 200 грн., кабель від праски вартістю 30 грн., бокорізи вартістю 40 грн., а всього на 655 грн. З викраденим зник, розпорядившись на власний розсуд. Викраденням майна ОСОБА_19 заподіяно збитків на вказану суму.
Повторно 12.08.2012 року приблизно о 21 год. ОСОБА_1 будучи в стані алкогольного сп'яніння, знаходився у дворі будинку 43 по вул. Дунайській у м. Дніпродзержинську. Маючи намір на відкрите викрадення чужого майна, діючи навмисно, з корисливих мотивів, пристав до потерпілого ОСОБА_21, який проходив мимо та реалізуючи його застосувавши до потерпілого насильство, не небезпечне для його життя і здоров'я, навмисне руками, завдав удар у бік, заподіявши при цьому легкі тілесні ушкодження , після чого відкрито викрав належне потерпілому майно, а саме: мобільний телефон « Нокіа 1280 » вартістю 219 грн. з картою оператора зв'язку вартістю 25 грн. і грошима на рахунку в сумі 15 грн. , гроші в сумі 80 грн., барсетку вартістю 60 грн., а всього на 399 грн. Викраденим розпорядилися на власний розсуд. Викраденням майна ОСОБА_21 заподіяно збитків на вказану суму.
Повторно 27.08.2012 року приблизно о 11 год. ОСОБА_1, будучи в стані алкогольного сп'яніння, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, діючи навмисно, з корисливих мотивів, прийшов до будинку АДРЕСА_5 та скориставшись відсутністю господарів, протиправно проник в будинок, і став таємно викрадати індивідуальне майно потерпілого ОСОБА_22, статуетку вартістю 200 грн., гроші в сумі 500 грн. Далі протиправно проникнувши в приміщення літньої кухні, таємно викрав мобільний телефон вартістю 350 грн. з пакетом оператора зв'язку вартістю 25 грн., грошима на рахунку в сумі 10 грн., зарядний пристрій для мобільного телефону вартістю 50 грн. З викраденим ОСОБА_1 спробував втекти з місця скоєння злочину, але був помічений громадянами, свідками ОСОБА_23, ОСОБА_24, які спробували присікти протиправні дії і повернути викрадене майно. ОСОБА_1, усвідомлюючи, що його протиправні дії, пов'язані з викраденням чужого майна, помічені сторонніми громадянами, кинув на землю частину викраденого майна, статуетку вартістю 200 грн., мобільний телефон вартістю 350 грн. зі стартовим пакетом вартістю 25 грн. , з грошима на рахунку в сумі 16 гривень, гроші в сумі 500 грн. Після чого, відкрито утримуючи частину майна, яке належить потерпілій ОСОБА_25 - мобільний телефон «Нокіа» вартістю 500 грн. , з картою оператора зв'язку « Лайф» вартістю 35 грн., грошима на рахунку в сумі 10 грн., навмисно, відкрито викравши таким чином майно потерпілої ОСОБА_25 на суму 1686 грн. , зник з місця скоєння злочину , розпорядившись викраденим на свій розсуд, заподіявши потерпілій збитків на вказану суму.
Повторно 28.08.2012 року приблизно о 3 год. 20 хв. ОСОБА_1, знаходячись біля будинку 5 по пр. Ювілейному в м. Дніпродзержинську, маючи намір, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, діючи навмисно, з корисливих мотивів, став слідувати за раніше незнайомим потерпілим ОСОБА_26 та реалізуючи його, вирвав з рук потерпілого мобільний телефон «Нокія» вартістю 700 грн. з картою оператора зв'язку вартістю 10 грн. і грошима на рахунку в сумі 28 грн., завдавши таким чином шкоди потерпілому на суму 738 грн.
В апеляції засуджений ОСОБА_1 просить вирок суду скасувати через його незаконність, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи. Вказує, що в мотивувальній частині вироку відсутні пояснення стосовно обрання одних доказів і відхилення інших. Взяті до уваги його показання, які він давав на досудовому слідстві і відхилені показання, які він давав в судовому засіданні з незрозумілих причин. По тим злочинам які він визнав, суд міг при призначенні покарання в повній мірі врахувати всі пом'якшуючі обставини та призначити покарання нижче нижчої мети.
Засуджений просить вирок скасувати та направити справу на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі.
В доповненні до апеляції та в судовому засіданні апеляційного суду засуджений ОСОБА_1 вказав на недоведеність його вини у скоєнні ряду злочинів, зазначив, що в суді першої інстанції він наполягав на виклику потерпілих та свідків, стверджував, що злочини не скоював, але суд не звертав на це уваги. Справа розглянута без потерпілих та свідків. Вважає, що суд допустив неповноту судового слідства в результаті чого залишилися не дослідженими докази, які мали важливе значення для правильного вирішення справи.
Заслухавши доповідь судді, засудженого, який підтримав свою апеляцію та просив її задовольнити, думку прокурора, який просив вирок залишити без змін, перевіривши матеріали справи, вивчивши та проаналізувавши доводи, що містяться в апеляції та у доповненні до неї, зіставивши їх з наявними у справі матеріалами, колегія суддів приходить до наступного.
Відповідно до ст.323 КПК України вирок повинен бути законним і обґрунтованим. Наведені вимоги закону свідчать, що перед постановленням вироку суд у порядку визначеному кримінально-процесуальним законом, повинен розглянути всі докази, зібрані на підтвердження пред'явленого обвинувачення, дати оцінку наявним доказам на підставі всебічного, повного та об'єктивного розгляду всіх обставин справи у їх сукупності та залежно від установлених обставин правильно застосувати кримінальний закон. Висновок суду щодо оцінки доказів належить викласти у вироку в точних і категоричних судженнях, які виключали би сумніви з приводу достовірності того чи іншого доказу. Прийняття одних і відхилення інших доказів судом повинне бути мотивоване.
Однак при постановленні вироку щодо ОСОБА_1 суд першої інстанції цих вимог не виконав. Зазначеного висновку колегія суддів дійшла, виходячи з наступного.
Як вбачається з протоколу судового засідання підсудний ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину у скоєнні злочину щодо потерпілого ОСОБА_21 12.08.2012 року та по епізоду скоєння злочину щодо ОСОБА_25 28.08.2012 року визнав частково, по іншим 18 епізодам скоєння злочину передбачених ст.185, 186, 190, 263 КК України вину не визнав та стверджував, що докази були сфальсифіковані працівниками міліції, а явки з повинною, які він давав на досудовому слідстві були написані по їх проханню, обіцяли йому чай, сигарети, побачення з рідними.
В судовому засіданні судом першої інстанції були допитані лише троє потерпілих ОСОБА_21, ОСОБА_20, ОСОБА_19 (чомусь лише по одному епізоду скоєння злочину щодо нього), свідки ОСОБА_27 та ОСОБА_28. Інші потерпілі та свідки не допитувалися в судовому засіданні. Суд не обговорюючи причин неявки в судове засідання вказаних осіб, без визнання їх причин неявки поважними, оголосив в судовому засіданні їх покази, дані на досудовому слідстві та поклав їх в основу обвинувального вироку, що є недопустимим.
Як визнав Європейський суд з прав людини у справі «Корнєв і Карпенко проти України» порушення прав заявника за п.3 (d) статті 6 Конвенції було констатовано у зв'язку з відсутністю у заявника можливості допитати ключового свідка в його справі. Суд зазначив, що докази мають, як правило подаватися у відкритому судовому засіданні у присутності обвинуваченого з розрахунку на аргумент у відповідь. З цього правила існують винятки, але вони не можуть порушувати права захисту.
Як загальне правило пункти 1 і 3 (d) статті 6 Конвенції вимагають надання підсудному відповідної та належної можливості заперечувати докази свідка обвинувачення і допитати його або під час надання останнім своїх показань, або пізніше. Засудження не може ґрунтуватись виключно чи вирішальною мірою на показаннях які сторона захисту не може заперечити. Якщо засудження виключно або вирішальною мірою ґрунтується на показаннях особи, допитати яку чи домогтися допиту якої підсудний не мав можливості під час судового розгляду, права захисту виявляються обмеженими в тій мірі, що є сумісною з гарантіями, передбаченими статтею 6 Конвенції.
Отже колегія суддів вважає обґрунтованими доводи засудженого щодо допущення судом першої інстанції неповноти судового слідства. Рішення суду щодо оголошення показів потерпілих та свідків, суперечить не тільки встановленому судом обсягу дослідження доказів, а й вимогам ст.306 КПК України. А тому колегія суддів не є переконливою у тому, що засудженому надано адекватну і належну можливість заперечити показання, на яких ґрунтувалося його засудження.
Всупереч вимогам ст.334 КПК України, суд постановляючи обвинувальний вирок у справі навів покази засудженого дані ним в суді а також ті, які він дав на досудовому слідстві, при цьому не зазначаючи які з них вважає достовірними і чому. Аналіз показів засудженого ОСОБА_1 щодо не визнання ним провини в ряді скоєння злочинів взагалі відсутній.
Вищевказана допущена неповнота судового слідства, відповідно до ч.1 п.1 статті 367 КПК України (1960 року) є підставою для скасування вироку з направленням справи на новий судовий розгляд під час якого необхідно правильно встановити фактичні обставини справи, допитавши потерпілих, свідків, показання яких мають суттєве значення, дослідивши всі докази у справі, ретельно перевіривши доводи засудженого щодо непричетності його до скоєння ряду злочинів, та, прийняти щодо ОСОБА_1 законне та обґрунтоване рішення.
На підставі наведеного вище, керуючись ст.365 ст.366 КПК України (1960 року), п.11 Розділу XI "Перехідних положень" Кримінального процесуального кодексу України в редакції Закону від 13 квітня 2012 року № 4652-VI, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА :
Апеляцію засудженого задовольнити частково.
Вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 26 червня 2013 року, яким засуджено ОСОБА_1 за ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.2 ст. 186, ч.3 ст.186, ч.2 ст. 190, ч.1 ст.263 КК України - скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в іншому складі суду.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити у виді утримання під вартою до 01 листопада 2013 року.
Судді О.П.Піскун
В.В.Сербін
В.О.Семопядний