Головуючий у 1 інстанції Демочко Т.Є.

Категорія 45 Доповідач Баркова Л.Л.

У Х В А Л А

Іменем України

28 січня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого Баркової Л.Л.

Гаврилової Г.Л., Кочегарової Л.М.

при секретарі Кузнецові А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи - відділ земельних ресурсів у Володарському районі Донецької області, Кальчицька сільська рада Володарського району Донецької області про визнання права власності на земельну ділянку

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Володарського районного суду Донецької області від 13 грудня 2012 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Володарського районного суду Донецької області від 13 грудня 2012 року позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи - відділ земельних ресурсів у Володарському районі Донецької області, Кальчицька сільська рада Володарського району Донецької області про визнання права власності на земельну ділянку на підставі ст. 121 ЦПК України повернуто заявникові, як таку, що не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_3 просить ухвалу судді скасувати, та справу направити на розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на те, що судом першої інстанції при постановленні ухвали порушено норми процесуального права.

У відповідності з положеннями ч.2 статті 305 ЦПК України апеляційний суд розглядає справу у відсутності відповідачки ОСОБА_4, яка про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, та представників відділу земельних ресурсів у Володарському районі, Кальчицької сільської ради Володарського району Донецької області, від яких надійшли заяви про розгляд справи в їх відсутності.

Заслухавши суддю доповідача, пояснення позивача ОСОБА_3, його представника ОСОБА_5, які просили скаргу задовольнити, представника відповідачки ОСОБА_6, який просив про її відхилення, перевіривши доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, ухвала суду скасуванню з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України апеляційний суд скасовує ухвалу суду і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Визнаючи неподаною на підставі ст.121 ЦПК України позовну заяву, суд перщої інстанції виходив з того, що вона не відповідає вимогам статті 119 ЦПК України і позивачем в наданий судом строк недоліки не були усунуті, а саме: не зазначено і не надано доказів про те, чи визнавалось недійсним рішення Кальчицької сільської ради про виділення земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1.

Проте погодитися з таким висновком суду не можна, оскільки він не відповідає положенням процесуального закону.

За змістом статті 121 ЦПК України та п.7 роз»яснень, викладених у постанові Пленуму Верховного суду України № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», неподання доказів на підтвердження обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не є підставою для залишення позовної заяви без руху та повернення заявнику, оскільки подання доказів можливе на наступних стадіях цивільного процесу.

Тому оскаржувана ухвала, як така що постановлена з порушенням норм процесуального закону підлягає скасуванню, а справа поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання про прийняття заяви у встановленому законом порядку.

Крім того, апеляційний суд звертає увагу суду першої інстанції на те, що висновки та мотиви з яких скасоване судове рішення, є обов»язковими для суду першої інстанції. Тому є неприпустимим визнання заяви неподаною вдруге з аналогічних підстав, що зазначались в ухвалі апеляційного суду від 22 жовтня 2012 року.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ЦПК України , колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Володарського районного суду Донецької області від 13 грудня 2012 року скасувати, позовну заяву направити до того ж суду для вирішення питання про її прийняття у встановленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з дня проголошення, може бути оскаржена протягом двадцяти днів у касаційному порядку.

Судді