Головуючий у 1-ій інстанції Ікорська Є.С.

Категорія 6 Суддя - доповідач Ткаченко Т.Б.

У х в а л а

І м е н е м У к р а ї н и

20 березня 2013 року.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області у складі :

Головуючого - Песоцької Л.І.

Суддів - Ткаченко Т.Б., Попової С.А.

При секретарі - Макарової О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі справу за позовом ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про визнання права власності за апеляційною скаргою особи, що не приймала участь у справі, ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 12 липня 2012 року,

В с т а н о в и л а :

В липні 2012 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Маріупольської міської ради, просив визнати за ним право власності на самочинно зведені тамбур літ.а22-1 площею 7,2 кв.м. та ганок літ. а23, включив їх до складу нежитлового приміщення літ. А-1 (майстерня), розташованого по АДРЕСА_1.

Посилався на те, що йому на підставі свідоцтва про право власності належить вбудоване-прибудоване нежиле приміщення загальною площею 18,2 кв.м (літ.А-1), розташоване між двома житловими п'ятиповерховими будинками (помешкання №1), що знадиться в АДРЕСА_1. З метою покращення технічних умов користування вищевказаними приміщеннями ним за власні кошти, але без належного дозволу органу самоврядування та розробленого проекту прибудовано зазначені тамбур та ганок.

Рішенням Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 12 липня 2012 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено, визнано за ним право власності на самочинно зведені тамбур (літ а22-1), площею 7,2 кв.м, ганок (літ а23), включивши їх до складу нежилого приміщення (літ А-1) - майстерня, розташованого по АДРЕСА_1.

Рішення суду оскаржено в апеляційному порядку особою, що не приймала участь у справі, ОСОБА_3, яка в апеляційній скарзі посилається на порушення норм матеріального та процесуального права, просить апеляційний суд скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позову.

Зокрема зазначає, що вона не була залучена до участі у справі, незважаючи на те, що дане рішення зачіпає її інтереси, оскільки вона є власником нежитлового приміщення суміжного з приміщенням ОСОБА_2

Вказує, що тамбур збудований у порушення протипожежних норм, оскільки при його будівництві перекрито патрубок належного їй газового конвектору, встановленого в нежитловому приміщенні по АДРЕСА_1, що може привести до вибуху житлового будинку.

В ході розгляду справи, ОСОБА_3, через канцелярію апеляційного суду, подала заяву, в якій вона відмовляється від апеляційної скарги з тих підстав, що ОСОБА_2 усунув перешкоди у користуванні її власністю.

Відповідно до ч.2 ст.305 ЦПК України апеляційний суд розглядає справу у відсутності відповідача та ОСОБА_3, які належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи.

Судова колегія, обговоривши заявлене клопотання, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви.

У відповідності до ч.4 ст.300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, в судовому засіданні.

Як зазначено у ч.2, 3 п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», відмовлятися від апеляційної скарги особа, яка її подала, має право протягом усього часу розгляду справи, і це питання вирішується апеляційним судом у судовому засіданні. Прийняття відмови від апеляційної скарги не пов'язується з обов'язком апеляційного суду перевіряти, чи у зв'язку з такою відмовою не порушуються права будь-яких осіб, оскільки право особи на відмову від апеляційної скарги не обмежене.

Керуючись ст.300, 304 ЦПК України колегія суддів,

Ухвалила :

Заяву ОСОБА_3 про відмову від апеляційної скарги задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_3 від апеляційної скарги на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 12 липня 2012 року та апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про визнання права власності закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дна набрання законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий Л.І.Песоцька

Судді Т.Б.Ткаченко

С.А.Попова