АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________
категорія: ст.130 ч.1 КУпАП.
головуючий у 1-й інстанції:Хомченко Л.І.
доповідач у 2-й інстанції: Ладигін С.М.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
місто Донецьк 04 вересня 2013 року
Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Донецької області Ладигін С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні апеляційного суду Донецької області, в місті Донецьку, справу про адміністративне правопорушення за апеляцією особи, притягнутої до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2 на постанову судді Калінінського районного суду м. Горлівки від 05 серпня 2013 року, якою:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в Львівській області, громадянина України, не працюючого, який мешкає: АДРЕСА_1
притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2.550 гривень, -
В С Т А Н О В И В:
Постановою Калінінського районного суду м. Горлівки від 05 серпня 2013 року, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, в тім, що він 16 липня 2013 року о 09-45 годин, в м. Горлівка по вул. Гастело, керував транспортним засобом ІЖ 2140, номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився та ухилився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння у повному обсязі у наркологічному диспансері, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.
За вчинення вищезазначеного адміністративного правопорушення на ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2.550 гривень.
На постанову судді від 05 серпня 2013 року, особою, притягнутою до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2 подано апеляцію, відповідно до якої він просить змінити постанову суду першої інстанції в частині накладання стягнення, замінивши стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2.550 грн. на позбавлення права керування транспортним засобом строком на один рік, посилаючись на те, що суддею суду першої інстанції накладено стягнення без урахування його майнового стану.
Особа, притягнута до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи була повідомлений належним чином, телефонограмою просив розглянути справу у його відсутність.
Перевірив матеріали справи і доводи апеляції заявника ОСОБА_2, приходжу до висновків, що апеляцію належить залишити без задоволення, а постанову судді від 5 серпня 2013 року без змін.
Згідно до ст.7 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
З матеріалів адміністративної справи вбачається, що суддя Калінінського районного суду м. Горлівки належним чином, відповідно з вимогами ст.280 КУпАП розглянув адміністративну справу у відношенні ОСОБА_2 та дійшов до правильного висновку про порушення ОСОБА_2 п.2.5 ПДР України чим вчинено правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, кваліфікуєме як відмова особи, керуючою транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного або іншого сп'яніння та правильно визначив вид і розмір адміністративного стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, в межах санкції частини першої статті 130 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 2.550 грн.
Заявник в апеляції доведеність його провини у вчиненні адміністративного правопорушення не оскаржує, лише оскаржує призначення йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу, посилаючись на неможливість сплати ним штрафу в зв'язку з майновим станом, та просить змінити постанову судді в частині призначеного на нього стягнення, наклавши стягнення у вигляді позбавленні прав керування транспортними засобами, строком на 1 рік.
Вважаю, що апеляційні вимоги ОСОБА_2 не підлягають задоволенню, тому що ОСОБА_2 призначено адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, у мінімальному розмірі санкції - у вигляді штрафу в розмірі 2.550 грн.
Адміністративне стягнення у вигляді штрафу є самим м'яким видом стягнення, передбаченим ч.1 ст.130 КУпАП, а тому не можливе призначення більш суворого стягнення у вигляді позбавлення прав керування транспортними засобами строком на один рік, як просить ОСОБА_2, оскільки відповідно до ч.9 ст.294 КУпАП у разі зміни постанови судді про адміністративне правопорушення в частині накладення стягнення, в межах, передбачених санкцією статті КУпАП, воно не може бути посилено.
З урахуванням наведеного відсутні підстави для зміни постанови судді Калінінського районного суду м. Горлівки від 05 серпня 2013 року в частині призначеного адміністративного стягнення і призначення ОСОБА_2 більш суворого адміністративного стягнення у вигляді позбавлення прав керування транспортними засобами строком на один рік, ніж призначено постановою у вигляді штрафу.
На підставі викладеного і керуючись ст.294 КУпАП, суддя судової палати з кримінальних справа апеляційного суду Донецької області, -
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні апеляційних вимог ОСОБА_2, про зміну постанови Калінінського районного суду м. Горлівки від 05 серпня 2013 року, в частині призначеного адміністративного стягнення - відмовити.
Постанову Калінінського районного суду м. Горлівки від 05 серпня 2013 року, якою ОСОБА_2 визнано винним за ст.130 ч.1 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2.550 гривень - залишити без змін.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Донецької області:
С.М.Ладигін