Судове рішення #32000167

А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д Д О Н Е Ц Ь К О Ї О Б Л А С Т І


О К Р Е М А У Х В А Л А


І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И



Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду

Донецької області у складі:







головуючого Меленчука В.С.

суддів Преснякової А.А., Бєдєлєва С.І.

при секретарі Ушаковій О. В. за участю прокурора Максименко Н.Г.

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2

засуджених ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_4,ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

представника потерпілого ОСОБА_9


розглянувши у відкритому судовому засіданні 13 лютого 2012 року в залі суду в місті Маріуполі кримінальну справу за апеляціями захисника ОСОБА_10 в інтересах засудженого ОСОБА_3, захисника ОСОБА_2, потерпілих ОСОБА_11, ОСОБА_6, ОСОБА_12 та їх представника адвоката ОСОБА_9 та засуджених ОСОБА_3, ОСОБА_13, ОСОБА_4 на вирок Волноваського районного суду Донецької області від 23 вересня 2011 року


В С Т А Н О В И Л А :



Вироком Волноваського районного суду Донецької області від 23 вересня 2011 року були засуджені ОСОБА_3 за частиною 2 статті 185 КК України до 2 років позбавлення волі, за пунктами 6, 12 частини 2 статті 115 КК України до 15 років позбавлення волі з конфіскацією усього майна яке є його індивідуальною власністю, за частиною 4 статті 187 КК України до 10 років позбавлення волі з конфіскацією усього майна яке є його індивідуальною власністю, за частиною 3 статті 289 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією усього майна яке є його індивідуальною власністю, за частиною 3 статті 357 КК України до 3 років обмеження волі, за частиною 2 статті 309 КК України до 2 років позбавлення волі, за пунктами 1, 9, 12, 13 частини 2 статті 115 КК України до довічного позбавлення волі.


Справа №11/0591/608м/12 Головуючий у суді 1 інстанції Голуб Т.І.

Категорія 115 ч 2 КК України Доповідач Меленчук В.С.



На підставі частини 1 статті 70 КК України остаточно призначити покарання по сукупності злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді довічного позбавлення волі з конфіскацією усього майна яке є його індивідуальною власністю, ОСОБА_4 за частиною 2 статті 185 КК України до 2 років позбавлення волі, за частиною 3 статті 185 КК України до 4 років позбавлення волі, за частиною 3 статті 289 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією усього майна яке є його індивідуальною власністю, за частиною 2 статті 309 КК України до 2 років позбавлення волі, за частиною 3 статті 357 КК України до 3 років обмеження волі, за частиною 1 статті 187 КК України до 4 років позбавлення волі, за частиною 4 статті 187 КК України до 9 років позбавлення волі з конфіскацією усього майна яке є його індивідуальною власністю, за пунктами 6, 12 частини 2 статті 115 КК України до 15 років позбавлення волі з конфіскацією усього майна яке є його індивідуальною власністю, за пунктами 1, 9, 12, 13 частини 2 статті 115 КК України до довічного позбавлення волі. На підставі частини 1 статті 70 КК України остаточно призначити покарання по сукупності злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді довічного позбавлення волі з конфіскацією усього майна яке є його індивідуальною власністю, ОСОБА_4 за частиною 2 статті 185 КК України до 2 років позбавлення волі, за частиною 3 статті 185 КК України до 4 років позбавлення волі, за частиною 3 статті 289 КК України до 8 років позбавлення волі, за частиною 2 статті 309 КК України до 2 років позбавлення волі, за частиною 3 статті 357 КК України до 3 років обмеження волі, за частиною 4 статті 187 КК України до 9 років позбавлення волі, за пунктами 6, 12 частини 2 статті 115 КК України до 10 років позбавлення волі, за пунктами 1, 9, 12, 13 частини 2 статті 115 КК України до13 років позбавлення волі. На підставі частини 1 статті 70 КК України остаточно призначити покарання по сукупності злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді 13 років позбавлення волі, ОСОБА_5 за частиною 3 статті 185 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі статті 75 звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки, на підставі статті 76 КК України зобов'язаний не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.


Засуджені ОСОБА_4, їх захисники, потерпілі та їх представник, не погоджуючись з вироком суду першої інстанції, подали апеляції, у зв'язку з чим кримінальна справа надійшла до апеляційного провадження.


В ході апеляційного розгляду справи було встановлено, що у ході підготовки кримінальної справи щодо вказаних вище осіб, головуючий по справі, а також працівники суду допустили невиправдану тяганину, висловлене у тому, що несвоєчасно виконувалися або ігнорувалися клопотання засуджених про ознайомлення з протоколом судового засідання чи з матеріалами кримінальної справи, не вирішувалося належним чином клопотання засуджених про призначення захисників, захисники, з якими родичами засуджених були укладені угоди про надання правової допомоги без будь-яких мотивів не допускалися до участі по справі, тощо. Неналежна підготовка справи до апеляційного провадження двічі була підставою для відмови у прийнятті кримінальної справи до апеляційного провадження з направленням кримінальної справи для ознайомлення учасників процесу з матеріалами справи та вирішення питання про прийняття апеляції адвоката ОСОБА_15 і вирішення питання строків на подачу апеляції


Допущення цих та інших процесуальних порушень при підготовці кримінальної справи до апеляційного провадження потягло те, що кримінальна справа з дня винесення вироку, тобто 23 вересня 2011 року в апеляційній інстанції була розглянута лише 13 лютого 2013 року, а переписка, яка потягла тяганину в результаті створила додатковий том майже на 300 сторінках.


Неналежне виконання з боку головуючого по справі, технічного персоналу, як вказано вище невиправдану тяганину, порушення прав осіб - учасників судового процесу, не вирішення їх долі, витрату додатково коштів тощо.


Колегія суддів, звертає на ці обставини увагу і вважає такі факти категорично та вкрай недопустимими, які не личать ні суддям, ні технічному персоналу - державним службовцям.


Таке ставлення зазначених осіб до своїх службових обов'язків має бути предметом серйозного та ділового обговорення з прийняттям достатніх заходів для виключення з роботи вказаних порушень і запобігання більш суворих заходів на іншому рівні та в інших органах.



Керуючись статтею 380 КПК України, колегія суддів


У Х В А Л И Л А :


Окрему ухвалу надіслати голові Волноваського районного суду Донецької області для відповідного реагування.



Про прийняті заходи повідомити Апеляційний суд Донецької області у встановлений законом строк.





С У Д Д І :







А.А. Преснякова В.С. Меленчук С.І. Бєдєлєв



  • Номер: 5/466/12/16
  • Опис:
  • Тип справи: на справу в порядку виконання судових рішень у кримінальних справах (кримінальних провадженнях)
  • Номер справи: 1-174/11
  • Суд: Шевченківський районний суд м. Львова
  • Суддя: Меленчук В.С.
  • Результати справи: інше
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 11.01.2016
  • Дата етапу: 18.01.2016
  • Номер: 1/2027/11389/11
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-174/11
  • Суд: Московський районний суд м. Харкова
  • Суддя: Меленчук В.С.
  • Результати справи: скасовано
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.12.2008
  • Дата етапу: 16.04.2013
  • Номер: 1/1360/11
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-174/11
  • Суд: Центральний районний суд м. Миколаєва
  • Суддя: Меленчук В.С.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 02.03.2010
  • Дата етапу: 30.05.2011
  • Номер: б/н
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-174/11
  • Суд: Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська
  • Суддя: Меленчук В.С.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 04.03.2011
  • Дата етапу: 16.03.2011
  • Номер: 1/0418/21/2012
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-174/11
  • Суд: Центральний районний суд міста Дніпра
  • Суддя: Меленчук В.С.
  • Результати справи: повернено на додаткове розслідування (ст.281 КПК України)
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 31.01.2011
  • Дата етапу: 05.06.2012
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація