А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д Д О Н Е Ц Ь К О Ї О Б Л А С Т І

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду

Донецької області у складі:

головуючого Меленчука В.С.

суддів Преснякової А.А., Кір'якова П.І.

при секретарі Черниці О.В.

за участю прокурора Луценка В.В.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні 17 травня 2013 року в місті Маріуполі апеляційну скаргу заявника ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 29 квітня 2013 року про відмову у відкритті провадження

В С Т А Н О В И Л А :

Заявник ОСОБА_1 26 квітня 2013 року звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя зі скаргою на постанову слідчого СВ Орджонікідзевського РВ Маріупольського міського управління ГУМВС України у Донецькій області від 16 квітня 2013 року про закриття кримінального провадження, з чим він не згодний і вказав, що він має право на її оскарження відповідно до статей 55,129 Конституції України та статті 6 Конвенції про захист прав людини і статті 330 КПК України.

Крім того, у цій же скарзі зазначив, що він доступу до матеріалів кримінального провадження не має, сподівається на суд, за місцем звернення, який в змозі їх витребувати і надати йому можливість з ними ознайомитися, зробити з них копії, після чого він додасть до своєї скарги доповнення.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 20 квітня 2013 року у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження відмовлено.

Категорія 303 КПК України Слідчий суддя суду 1 інстанції Костромітіна О.О.

Доповідач Меленчук В.С.

Приймаючи таке рішення, слідчий суддя виходив з того, що заявник ОСОБА_1, подаючи скаргу, не надав копію постанови слідчого про закриття кримінального провадження, а з листа заступника прокурора Орджонікідзевського району міста Маріуполя, який доданий до скарги, не вбачаються відомості або будь-які інші відомості про закриття кримінального провадження.

Заявник ОСОБА_1, не погоджуючись з судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування ухвали слідчого судді з направленням матеріалів справи на досудове розслідування відповідно до положень КПК України.

Одночасно просить витребувати матеріали кримінального провадження, надати йому можливість з ними ознайомитися, отримати копію постанови про закриття кримінального провадження, інших документів з метою доповнення поданої до суду скарги, а також

поновити йому строк на подачу апеляційної скарги, оскільки ухвалу слідчого судді від 29 квітня 2013 року він отримав 13 травня 2013 року.

Заслухавши доповідача, пояснення заявника ОСОБА_1, який підтримав доводи своєї апеляційної скарги, міркування прокурора про законність та обґрунтованість судового рішення і безпідставність апеляційних вимог заявника, перевіривши матеріали судової справи та, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга заявника підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини 4 статті 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

За змістом цієї норми кримінального процесуального закону це є єдиним випадком та підставою для відмови слідчим суддею може відмовити у відкритті провадження.

Зі скарги заявника ОСОБА_1 вбачається, що він звернувся до суду з питання оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження відповідно до положень пункту 3 частини 1 статті 303 КПК України, відповідно до яких оскарження такої постанови допускається законом.

Отже, виходячи з вказаних обставин та відповідно до положень частини 1 статті 306 КПК України слідчий суддя повинний був прийняти скаргу заявника до провадження і діяти відповідно до положень статей 318-380 КПК України.

За таких обставин апеляційна скарга заявника ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а ухвала слідчого судді скасуванню як незаконна.

Апеляційні вимоги заявника ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження не потребують вирішення, оскільки апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді ним подана своєчасно.

Не підлягають задоволенню апеляційні вимоги заявника і про витребування матеріалів кримінального провадження з наданням йому можливості ознайомитися з ними, отримати копії постанови слідчого про закриття кримінального провадження та інших документів кримінального провадження, оскільки вони суперечать положенням кримінального процесуального закону.

Керуючись статтями 405,407 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнит, а ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 29 квітня 2013 року про відмову у відкритті провадження за його скаргою на постанову про закриття кримінального провадження скасувати з направленням справи до того ж суду для розгляду по суті тому ж слідчому судді.

Ухвала апеляційної інстанції є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :

А.А. Преснякова В.С. Меленчук П.І. Кір'яков