КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22-а-5461/08 Головуючий у 1 інстанції Білошкап О.В. Суддя-доповідач Василенко Я.М.
У Х В А Л А
22 жовтня 2008 року . м. Київ.
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого: Василенка Я.М.,
Суддів: Ситникова О.Ф.,
Бистрик Г.М.,
при секретарі: Литвині О.В.,
розглянувши в судовому засіданні клопотання представника відповідача Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації - ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 02.08.2007 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації про скасування розпорядження, -
В С Т А Н О В И В:
Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 02.08.2007 року позовні вимоги ОСОБА_2 - задоволено.
На вказану постанову суду представник відповідача Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації - ОСОБА_1 30.08.2007 року подала апеляційну скаргу та клопотання, в якому просить поновити строк на апеляційне оскарження зазначеної постанови.
В зазначеному клопотанні про поновлення строку апелянт посилається, як на причини пропуску цього строку на те, що оскаржувана постанова винесена без присутності представника відповідача, який на той час знаходився в іншому судовому засіданні та не знав і не міг знати про розгляд справи по суті та винесення постанови. Крім цього апелянт посилається, як на причини пропуску строку на апеляційне оскарження на те, що 13.08.2007 року було проголошено лише вступну та резолютивну частини оскаржуваної постанови, виходячи з того, що в ній вказано, що станом на 02.08.2007 року постанова не набрала законної сили, а в тексті постанови відсутні посилання на дату винесення повного тексту. Також, апелянт в клопотанні зазначає, що Шевченківським районним судом м. Києва оскаржувану постанову було направлено відповідачу 16.08.2007 року, а отримано останнім лише 20.08.2007 року, відповідно до штампу вхідної кореспонденції Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації № 791.
Заслухавши у засіданні апеляційного суду доповідача, пояснення з'явившихся учасників судового процесу, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 186 КАС України, заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
30.08.2007 року представником відповідача Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації - ОСОБА_1 подана апеляційна скарга (відповідно до штампу вхідної кореспонденції суду першої інстанції № 33742 від 30.08.2007 року - а.с. 73) без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, тобто після спливу строків передбачених ч. 3 ст. 186 КАС України.
Суд критично ставиться до доводів апелянта зазначених в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження з тих причин, що з протоколу судового засідання (а.с. 67) та наявної в матеріалах справи постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 02.08.2007 року вбачається, що остання була проголошена і виготовлена в повному обсязі 02.08.2007 року, а в її тексті відсутнє посилання на те, що станом на 13.08.2007 року постанова не набрала законної сили, що спростовує вищезазначені доводи апелянта.
Той факт, що оскаржувана постанова винесена без присутності представника відповідача, який на той час знаходився в іншому судовому засіданні, не приймається колегією суддів, як поважна причина пропуску строку на апеляційне оскарження, тому як це є лише недоліком керівництва Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації в організації роботи своїх співробітників.
Доводи апелянта про те, що відповідач не знав і не міг знати про розгляд справи по суті та винесення постанови спростовуються наявною у матеріалах справи розпискою про ознайомлення з наступною датою судового засідання - 02.08.2007 року (а.с. 35), отже строк на подачу заяви про апеляційне оскарження закінчився 13.08.2007 року, відповідно до вищезазначених положень ч. 3 ст. 186 КАС України.
Посилання апелянта на те, що Шевченківським районним судом м. Києва оскаржувану постанову було направлено відповідачу 16.08.2007 року, а отримано останнім лише 20.08.2007 року, відповідно до штампу вхідної кореспонденції Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації № 791 не може бути прийнято судом, як належний доказ з тих причин, що відповідач є зацікавленою стороною у справі, а інші докази підтверджуючі цей факт в матеріалах справи відсутні.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає зазначені вище причини пропуску строку на апеляційне оскарження Шевченківського районного суду м. Києва від 02.08.2007 року не поважними, а інших причин та доказів поважності пропуску даних процесуальних строків не зазначено і не додано до апеляції.
В зв'язку з наведеним, відсутні підстави для задоволення клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 102, 160, 186, 206 КАС України, суд
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання представника відповідача Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації - ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 02.08.2007 року - відмовити, а апеляційну скаргу - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий:
Судді: