КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 22-а-4917/08                                                                      Головуючий у 1 інстанції Кухаренко О.В.                                                                                                                                     Суддя-доповідач Василенко Я.М.                                         

У Х В А Л А

22 жовтня 2008 року .                                                                                                                                                                        м. Київ.

                     Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

 Головуючого:                                                                                                          Василенка Я.М.,

 Суддів:                                                                                                              Ситникова О.Ф.,

                                                                                                  Бистрик Г.М.,

 при секретарі:                                                                                                          Литвині О.В.,

розглянувши в судовому засіданні заяву Управління праці та соціального захисту населення Катеринопільської районної державної адміністрації про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Катеринопільського районного суду Черкаської області від 22.05.2007 року у справі за позовомОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Катеринопільської районної державної адміністрації про стягнення компенсації за шкоду заподіяну здоров'ю в наслідок аварії на Чорнобильській АЕС, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Катеринопільського районного суду Черкаської області від 22.05.2007 року позовні вимоги  ОСОБА_1- задоволено частково.

На вказану постанову суду відповідач УПСЗН Катеринопільської РДА 19.06.2008 року подало заяву, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження зазначеної постанови.

В зазначеній заяві про поновлення строку апелянт посилається, як на причини пропуску цього строку на те, що відповідач УПСЗН Катеринопільської РДА 19.11.2007 року подало заяву про апеляційне оскарження, а 23.11.2007 року - апеляційну скаргу. Але після відкриття виконавчого провадження по даній справі 20.05.2008 року відповідач дізнався, що по невідомим йому причинам зазначена апеляційна скарга не надійшла до Катеринопільського районного суду Черкаської області.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду доповідача, пояснення учасників процесу, що з'явилися у судове засідання, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 186 КАС України, заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

01.06.2007 року відповідачем УПСЗН Катеринопільської РДА подана заява про апеляційне оскарження зазначеної постанови (відповідно до штампу вхідної кореспонденції суду першої інстанції - а.с. 18).

27.06.2007 року апелянтом були подані заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга (відповідно до штампу вхідної кореспонденції суду першої інстанції - а.с. 23), тобто після спливу строків передбачених  ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суд критично ставиться до доводів апелянта зазначених в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження тому, як з матеріалів справи вбачається, що оскаржувана постанова була проголошена в повному обсязі 22.05.2007 року в присутності представника відповідача, а враховуючи, що заяву про апеляційне оскарження подано 01.06.2007 року, то строк на подачу апеляційної скарги сплив ще 21.06.2007 року. Крім цього, хоча в матеріалах справи і відсутні подані 19.11.2007 року заява про апеляційне оскарження та 23.11.2007 року - апеляційна скарга, то навіть при їх наявності, це не вважалося би поважною причиною для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови, а лише додатково підтверджувало би, що апелянт і не намагався оскаржити зазначену постанову у встановлені процесуальні строки.

Колегія суддів вважає зазначені вище причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови Катеринопільського районного суду Черкаської області від 22.05.2007 року не поважними, а інших причин та доказів поважності пропуску даних процесуальних строків не зазначено і не додано до апеляції.

В зв'язку з наведеним, відсутні підстави для задоволення заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 102, 160, 186, 206 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Управління праці та соціального захисту населення Катеринопільської районної державної адміністрації про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Катеринопільського районного суду Черкаської області від 22.05.2007 року - відмовити, а апеляційну скаргу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені            статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий:

Судді: