Головуючий у 1 інстанції Іванченко А.М. Категорія 51

У Х В А Л А

21 серпня 2013 року м. Маріуполь

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області Сорока Г.П., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» на рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 31 липня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 31 липня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, відповідач ПАТ «ММК ім.Ілліча» 08.08.2013 року подав апеляційну скаргу, яка надійшла до суду 13.08.2013 р.

Між тим, апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою не може бути відкрито апеляційним судом через невідповідність скарги вимогам ч.2 ст.297 ЦПК України (у відповідності із ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VІ) та ч.3 цієї статті.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга в порушення вимог ч.1 ст.296 ЦПК України подана безпосередньо до апеляційного суду Донецької області, а не через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення. До суду першої інстанції апеляційну скаргу відповідача на рішення суду від 31.07.2013 року для долучення до матеріалів справи та подальшого направлення до апеляційного суду було направлено в день її надходження 13.08.2013 року, тобто в суд першої інстанції апеляційна скарга надійшла з пропуском строку апеляційного оскарження, клопотання про поновлення строку оскарження не додано.

Згідно з ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнанні неповноважними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків, або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, згідно п.п.1,2,8 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір" за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати за вимоги майнового характеру та 0,1 розміру мінімальної заробітної плати за вимоги немайнового характеру.

Виходячи з наведених положень Закону та приймаючи до уваги ціну оспорюваних вимог, враховуючи, що мінімальна заробітна плата на 01.01.2013 року складає 1147 грн., апелянтом за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду за вимоги майнового характеру має бути сплачено судовий збір у розмірі 114,70 грн. на розрахунковий рахунок - 31212206780004, код класифікації доходів бюджету 22030001, МФО 834016, Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, ЄДРПОУ - 38033949, отримувач коштів - Державний бюджет м. Донецька Ворошиловський район, призначення платежу - судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Донецької області (м.Маріуполь) (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02891428(суду, де розглядається справа).

В зазначеному переліку додатку до апеляційної скарги вказана квитанція про сплату судового збору, але фактично така відсутня, про що складено акт від 13.08.2013 р., що міститься в матеріалах справи. Тобто, судовий збір є несплаченим.

У зв'язку із зазначеним та відповідно до вимог ст.ст.121,297 ЦПК України апеляційна скарга відповідача підлягає залишенню без руху для надання строку для звернення до суду із заявою про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції з наведенням відповідних поважних причин пропуску цього строку та надання доказу про сплату судового збору в розмірі 114,70 грн.

Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» на рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 31 липня 2013 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк, який не може перевищувати тридцяти днів з моменту отримання ухвали апеляційного суду, для надання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 31.07.2013 року та надання доказу про сплату судового збору.

Якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк апелянт виконає зазначені вимоги, апеляційна скарга вважатиметься поданою в день її первісного подання. Інакше буде вирішуватись питання про визнання її неподаною і повернення заявнику.

Якщо вказані в заяві підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя - доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :