Справа № 2-55/2008

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

2 квітня 2008 року                               Вінницький районний суд, Вінницької області

в складі: головуючого судді                   Андронова В.М.

при секретарі                                               Обревській О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про зміну розміру стягнення аліментів на утримання дитини та витрат на її навчання.

В С Т А Н О В И В :

            В листопаді м-ці 2007 року ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2., згідно якого просить винести нове рішення, яким стягнути з ОСОБА_2., ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, аліменти на її користь на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, до повноліття дитини, але не менше 30 % прожиткового мінімуму доходів громадян відповідного віку, до повноліття дитини.

            А також стягнути на її користь з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, на її користь - половину коштів за навчання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2народження, в розмірі 2400 гривень.

            Рішення суду допустити до негайного виконання. А виконавчий лист, виписаний на підставі рішення Вінницького райсуду від 28 березня 2005 року відкликати з виконання.

            Стягнути з ОСОБА_2судові витрати в повернення в сумі 40 гривень.

            В позовній заяві позивачка вказала, що 5 вересня 1979 року вона уклала шлюб з відповідачем ОСОБА_2.

            Від сумісного життя у них народилося 2-є дітей: син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження та донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, які на даний час проживають з нею та знаходяться на її утриманні, що підтверджується її довідкою, виданої Стрижавською селищною радою від 12.11.2007 року за № 3299. 12 січня 1988 року вона з відповідачем розірвали шлюб, однак, з травня м-ця 1988 року вони продовжили жити однією сім'єю уже без реєстрації шлюбу.

            Однак, з листопада м-ця 2002 року вона з відповідачем по справі почали проживати окремо один від одного.

            Згідно рішення Вінницького райсуду від 28 березня 2005 року ОСОБА_2. зобов'язаний сплачувати аліменти на її користь на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, в твердій грошовій сумі по 100 гривень щомісячно до повноліття дитини.

            Однак, на даний час, змінився її матеріальний стан сім'ї, а саме:

донька ОСОБА_3 з вересня м-ця 2006 року стала студенткою Вінницького відділення Київського фінансово - економічного коледжу Національної академії державної податкової служби України, що підтверджується договором № 18 від 28.09.2006 року. Навчання у даному учбовому закладі є платним і за 2006 рік, згідно довідки від 20.03.2007 року за № 925 вона оплатила за навчання доньки 3200 гривень. А за 1-й семестр 2007 року - 1600 гривень, що також підтверджується довідкою від 1.10.2007 року за № 92.

            Таким чином, вона разом оплатила за навчання доньки 4800 гривень, а половину вартості навчання, яке складає в сумі 2400 гривень зобов'язаний сплатити відповідач по справі, як батько дитини.

            Разом з тим, відповідач по справі, в добровільному порядку не сплачує відповідну половину витрат за навчання доньки.

            Позивачка по справі просить суд, також врахувати при визначенні розміру аліментів на утримання неповнолітньої доньки те, що у неї на утриманні перебуває також син ОСОБА_4, який являється інвалідом дитинства (ІІ -ї групи), що підтверджується довідкою МСЕК, а також донька ОСОБА_3, яка навчається на платній основі, а також теж хворіє, діагноз хвороби: «бронхіальна астма», що підтверджується випискою з медичної картки.

            Разом з тим, позивачка вважає, що відповідач ОСОБА_2. фізично здоровий, інших утриманців не має, має постійну роботу, працює водієм в ТОВ «Вінницький районний автобусний парк».

            А на даний період змінилося законодавство і аліменти на утримання дитини мають бути не менше 30 % прожиткового мінімуму доходів громадян відповідного віку. В зв'язку з цим, вона вважає, що відповідач по справі зобов'язаний сплачувати аліменти на утримання доньки в частці від заробітку.

            В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1. свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі, при цьому, в ході судового засідання збільшила позовні вимоги в частині сплати витрат за навчання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2народження, в зв'язку за її навчання на контрактній основі в Вінницькому відділенні Київського фінансово - економічного коледжу Національної академії державної податкової служби України, в зв'язку з тим, що за навчання дитини в період з 1.09.2006 року по 21.09.2008 року нею було додатково проплачено за навчання ще 800 гривень.

            Представник відповідача по справі ОСОБА_5. позову не визнав, пояснивши, що зазначене позивачкою по справі у своїй позовній заяві про те, що ОСОБА_2. фізично здоровий - явно не відповідає дійсності і вони повністю спростовуються письмовими доказами, які містяться в матеріалах даної справи. Стан здоров'я ОСОБА_2. за останні три роки значно погіршився і в нього дійсно виникла необхідність витрачати значні кошти на налагодження свого здоров'я.

            Як вбачається із виписки з медичної картки № 187 від 13.04.2005 року, в період з 15.07.1992 року по 31.07.1992 року ОСОБА_2. перебував на стацлікуванні у Вінницькій обласній клінічній лікарні ім. Пирогова з діагнозом: «дванадцяти палої хвороби шлунку з підвищеною кислотністю, активної фази реактивного панкреатиту». В осені 2006 року та в травні м-ці 2007 року відповідач перебував на амбулаторному лікуванні в Стрижавській районній лікарні з тим же діагнозом. Тому, у довідці за № 15 від 17.12.2007 року за травень м-ць 2007 року, коли відповідач перебував на амбулаторному лікуванні, йому було нараховано доходу лише 152 гривні 73 коп.

            У ОСОБА_2. траплялися часті випадки, при яких була необхідність викликати швидку допомогу для надання йому термінової невідкладної допомоги. А в другій половині грудня 2007 року  сталося значне катастрофічне погіршання його стану здоров'я. А як наслідок, в період з 17.12. по 28.12.2007 року відповідач був знову госпіталізований і перебував на стацлікуванні у Стрижавській міській лікарні (копія листка непрацездатності Серія ААЮ № 260899 приєднаний до справи) . А через місяць у ОСОБА_2. знову сталося різке погіршання стану здоров'я, і знову він в період з 28.01. по 8.02.2008 року був госпіталізований і перебував на стацлікуванні у Стрижавській міській лікарні (копія листка непрацездатності, серія ААЮ - № 210773), який також міститься в даній справі. Надалі, як вбачається з довідки № 78 від 3.03.2008 року, виданої Стрижавською міською лікарнею ОСОБА_2. знову перебуває на амбулаторному лікуванні, в період з 25 лютого по 3 березня 2008 року з діагнозом: «грудного відділення позвоночника з загостреним больовим синдромом » і яка також приєднана до даної справи.

            Крім того, з місця роботи відповідача по справі була надана довідка за № 6 від 24.03.2008 року, в якій зазначено, що закріплений автотранспорт засіб водія ОСОБА_2. з 19 лютого до 23 березня 2008 року перебував на поточному ремонті, тому заробітна плата за вказаний період йому не нараховувалася. З урахуванням лікування відповідача по справі в лікарні, амбулаторно в домашніх умовах, а також з перебуванням його автомобіля на ремонті, він відпрацював фактично:

в грудні 2007 року - 12 днів;

в січні 2008 року - 17 днів;

в лютому - 6 днів, а в березні 2008 року - 3 дні.

            Окрім того, відповідач ОСОБА_2. утримує та матеріально допомагає своїм непрацездатним батькам, щомісячно витрачаючи на ліки батькам - 130 гривень.

            Тому, в даному випадку, представник відповідача по справі ОСОБА_5. вважає, що враховуючи низький матеріальний стан та погіршення здоров'я ОСОБА_2., він мав би законні підстави звернутися до суду з позовом до ОСОБА_1. про зменшення розміру уже виплачуваних ним аліментів на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2народження.

            Суд, заслухавши пояснення сторін по справі, перевіривши матеріали справи та дослідивши наданні сторонами докази, прийшов до наступного.

            Судом встановленні такі факти та відповідні їм правовідносини.

            Судом встановлено, що сторони по справі з 5 вересня 1979 року по 12 січня 1988 року перебували в зареєстрованому шлюбі, а з травня м-ця 1988 року будучи розведені по суду, знову зійшлися, перебуваючи у фактичних шлюбних відносинах.

            Від сумісного життя у них народилося двоє дітей: син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження та донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, які весь час проживають з позивачкою по справі та знаходяться на її утриманні, хоча з липня м-ця 2002 року сторони по справі знову розійшлися і відповідач по справі переїхав проживати до своїх батьків, де і проживає по даний час.

            Згідно рішення Вінницького райсуду від 28 березня 2005 року відповідач по справі зобов'язаний сплачувати аліменти на користь позивачки ОСОБА_1на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2народження в твердій грошовій сумі по 100 гривень, щомісячно, починаючи з 10 березня 2005 року, до повноліття дитини.

            Позивачка по справі ОСОБА_1. вважає, що на даний час у неї значно погіршився матеріальний стан сім'ї, так як дочка ОСОБА_3, з вересня м-ця 2006 року стала студенткою Вінницького відділення Київського фінансово - економічного коледжу Національної академії державної податкової служби України на контрактній основі, і згідно укладеного договору за № 18 від 28 вересня 2006 року її навчання в коледжі являється платним. За 2006 рік вона сплатила за навчання 3200 гривнів, а за 1-й семестр 2007 року - сплатила 1600 гривень.

            Таким чином, нею сплачено за вказаний період 4800 гривень. Тому вона вважає, що 50 % цієї суми (за навчання доньки в коледжі), в сумі 2400 гривнів зобов'язаний сплатити відповідач по справі - батько дитини. Окрім цього, в ході судового засідання позивачка ОСОБА_1. подала в суд додаткову письмову заяву, якою збільшила свої позовні вимоги на суму 800 гривень (сплату за навчання), так як вона уже проплатила за навчання дочки за 2-й семестр ще 1600 гривень, а тому вважає, що відповідач повинен також оплатити свою частку в 50 відсотків сплаченої нею суми.

            Окрім того, вона на даний час ніде не працює. Вінницький районний центр зайнятості ще з 24 вересня 2002 року прикоротив їй сплату соціальної допомоги по безробіттю. А тому її сім'я фактично проживає на пенсію її сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3народження, який являється за станом здоров'я інвалідом 2-ї групи і держава йому виплачує соціальну допомогу в сумі 690 гривень щомісяця.

            При цьому, дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2народження також хворіє - у неї діагноз хвороби: «бронхіальна астма», що підтверджується випискою з медичної картки хворої.

            Разом з тим, позивачка ОСОБА_1. вважає, що відповідач по справі ОСОБА_2- фізично здоровий, інших утриманців у нього немає, має постійну роботу - продовжує працювати водієм в ТОВ «Вінницький районний автобусний парк».

            Окрім цього, на даний час змінилося сімейне законодавство і аліменти на утримання дитини мають бути не менше 30 % прожиткового мінімуму доходів громадян відповідного віку. В зв'язку з цим, вона вважає, що відповідач зобов'язаний сплачувати аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2народження, саме в частці від свого заробітку.

            При таких обставинах вона вважає, що суд зобов'язаний винести нове рішення, яким стягнути з її бувшого чоловіка ОСОБА_2. на її користь аліменти на утримання  неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2народження, в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу), щомісячно до повноліття дитини, але не менше 30 % прожиткового мінімуму доходів громадян відповідного віку.

            Окрім того, вона також просить стягнути з відповідача на її користь 50 % коштів за сплачене нею за сплачене нею за навчання неповнолітньої дочки в коледжі (в сумі 2400 гривень + 800 гривень = 3200 гривень). А також стягнути з ОСОБА_2. на її користь судові витрати, які вона пояснила за надання їй юридичної допомоги, в сумі 40 гривень; відізвавши з поточного виконання виконавчого листа, який був виданий на підставі рішення Вінницького райсуду від 28 березня 2005 року та приєднати до справи без подальшого виконання.

            В судовому засіданні представник відповідача по справі - ОСОБА_5. позов не визнав, заперечуючи проти позовних вимог ОСОБА_1, які вона пред'явила до ОСОБА_2, будуючи свої заперечення на слідуючих фактах, які також судом були встановлені в ході судового засідання, а саме:

- що зазначене позивачкою по справі ОСОБА_1., що відповідач «фізично здоровий» - явно не відповідає дійсності і вони повністю спростовуються письмовими доказами, які містяться в матеріалах даної справи, так як стан здоров'я ОСОБА_2. за останні 3 (три) роки значно погіршився  і в нього дійсно виникла необхідність витрачати зазначені  кошти для укріплення свого здоров'я. Як вбачається із виписки з медичної картки № 187 від 13.04.2005 року, в період  з 15.07.1992 р. по 31.07.1992 р. ОСОБА_2. перебував на стацлікуванні у Вінницькій обласній клінічній лікарні ім. Пирогова, з діагнозом «дванадцятипалої хвороби шлунку в луковиці з підвищеною кислотністю, активної фази реактивного панкреатиту».          

            В 2006 та 2007 р.р. він також перебував уже на амбулаторному лікуванні в Стрижавській районній лікарні з тим же діагнозом.

            У відповідача по справі ОСОБА_2. мали місце доволі часті випадки, при яких він викликав швидку медичну допомогу для надання йому термінової медичної допомоги.

            Так, в 2-й половині грудня м-ця 2007 року із-за значного погіршання стану його здоров'я, була визвана швидка медична допомога і він був госпіталізований і перебував на стацлікуванні у Стрижавській міській лікарні: в період з 17.12. по 28.12.2007 року та з 28.01. по 8.02.2008 року - про що свідчать листки непрацездатності, виданих ОСОБА_2. А в період з 25.02. по 3.03.2008 року відповідач по справі знаходився на амбулаторному лікуванні, з діагнозом «шийногрудного відділу позвоночника з загостреним больовим синдромом».

            Окрім цього відповідач по справі з місця роботи суду надав довідку за № 6 від 24.03.2008 року, в якій зазначено, що закріплений за ОСОБА_2.  транспортний засіб з 19.02. по 23.03.2008 року перебував на поточному ремонті, тому приватний підприємець ОСОБА_6. за період ремонту автомобіля не проводив нарахування йому заробітної плати.

            Разом з тим, відповідач по справі ОСОБА_2. утримує та допомагає своїм непрацездатним батькам, яким також щомісячно відраховує із своєї зарплати на їхнє лікування в сумі 130 гривень.

            Згідно наданої довідки за № 15 від 17.12.2007 року ОСОБА_2. немає великого доходу і отримує лише заробітну плату від виробітку.

            В порівняльному сенсі: максимальна зарплата йому була нарахована у жовтні м-ці 2007 року, яка склала 483 гривні, а в деяких місяцях його зарплата скала в обсязі 400 гривень, а в липні, серпні та вересні м-цях 2007 року - і того менше

            Співставляючи матеріальний стан сімей сторін по справі, він фактично виглядить слідуюче: згідно акту обстеження матеріальнопобутових умов позивачки ОСОБА_1., яке було проведене 21.01.2008 року депутатською комісією Стрижавської селищної ради, Вінницького р-ну, з участю сусідів, які проживають поблизу ОСОБА_1., згідно обстеження якого було встановлено слідуюче: «що ОСОБА_1., ІНФОРМАЦІЯ_4 народження проживає разом з сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3народження та дочкою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2народження в однокімнатній  квартирі (гуртожитку), в будинку АДРЕСА_1. Побутові умови проживання - незадовільні.

            Матеріальний стан сім'ї: мати на даний час нігде не працює; син інвалід 2-ї групи, отримує соціальну пенсію; дочка - в даний час навчається на комерційній основі в коледжі.

            Батько дітей - ОСОБА_2. проживає з другою сім'єю і вихованням дітей не займається.

            Додаткових джерел існування в сім'ї немає.

            Згідно акту обстеження матеріальнопобутових умов сім'ї відповідача по справі ОСОБА_2., яка була проведена 17 березня 2008 року депутатською комісією Стрижавської селищної ради, Він. р-ну, з участю сусідів, які проживають поблизу ОСОБА_2., згідно обстеження якого, було встановлено слідуюче: що ОСОБА_2. проживає разом із своїми непрацездатними батьками за адресою (АДРЕСА_2).

            ОСОБА_2. працює водієм пасажирських перевезень і крім основної зарплати, ніякого додаткового доходу не отримує.

            Згідно складеного акту за № 1 від 17 грудня 2007 року між ОСОБА_7, ОСОБА_8 , які відповідно ІНФОРМАЦІЯ_5та ІНФОРМАЦІЯ_6. - батьками та рідним сином ОСОБА_2, які проживають разом по АДРЕСА_2, згідно якого вбачається, що батьки відповідача по справі хворіють, потребують сторонньої допомоги і знаходяться на утриманні сина ОСОБА_2., який щомісячно надає їм грошову допомогу в сумі 130 гривень, а також доглядає їх.

            Відповідним фактом відповідають встановленні судом правовідносини, які виникають в ході «обов'язків матері, батька» утримувати дитину та його виховання (ст.ст. 180, 182, 183, 185, 191, 192 Сімейного Кодексу України).

            А оскільки, у відповідності до вимог п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного Кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», вказується, що:

«за відсутності домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину той із них, з яким вона проживає, вправі звернутися до суду з відповідним позовом».

            Згідно з ч. 3 ст. 181 СК України: аліменти на дитину присуджуються її матері, батька (ст. 183 СК України) або в твердій грошовій сумі (ст. 184 СК України) і виплачується щомісячно.  

            Вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен урахувати:

- стан здоров'я; матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей непрацездатних: чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина ....

            Розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж зазначений у ч. 2 ст. 182 СК України, тобто, не може бути меншим 30 % прожиткового мінімуму громадян відповідного віку. Що ж до максимального розміру аліментів, які стягуються з боржника то відповідно до ч. 3 ст. 70 Закону України від 21 квітня 1999 року № 606 - ХІV «Про виконавче провадження», він не може перевищувати 50 %  заробітної плати цієї особи».

            А так, як у відповідача по справі основним джерелом існування являється тільки заробітна плата яка складає не більше 483 гривні і на його утриманні знаходиться ще непрацездатні батьки (батько - ОСОБА_7. ІНФОРМАЦІЯ_5року народження та мати ОСОБА_8. ІНФОРМАЦІЯ_6 року народження), і яким відповідач по справі сплачує на їхнє лікування 130 гривень, а тому, по закону, він зобов'язаний сплачувати кошти не тільки на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2народження, яка навчається по контракту  в коледжі, тобто 50 % на 3-х осіб по 16,7 % .

            При таких обставинах суд, приходить до висновку, що в даному випадку відповідач по справі взмозі сплачувати аліменти, в подальшому по ¼ його заробітку (доходу) щомісячно на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, но не менше 30 % мінімального прожиткового мінімуму громадян відповідного віку, починаючи з моменту надходження позовної заяви до суду, тобто з 20 листопада 2007 року, відізвавши з виконавчої служби виконавчий лист, який був виписаний на підставі рішення Вінницького райсуду від 28 березня 2005 року, залучивши його до справи.

            Окрім того, суд вважає, що у відповідності свого матеріального стану сім'ї, в якій він на даний час проживає, він не в змозі сплатити позивачці по справі ОСОБА_1. сплачені нею кошти за навчання дочки в коледжі, де його частка складає 3200 гривень.

            Тому, даний позов підлягає до часткового задоволення.

            Окрім того, у відповідності до вимог ст. 88 ч. 1 ЦПК України з відповідача на користь позивачки по справі слід також стягнути нанесені нею судові витрати за надання їй правової допомоги в сумі 40 гривень.                    

            Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 180, 182, 183, 185, 191, 192 Сімейного Кодексу України, ст. 88 ч. 1 ЦПК України та ст. 367 ч. 1 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

            Позовну заяву ОСОБА_1частково задовольнити.

            Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_2, працюючого водієм транспортного засобу по перевозці пасажирів у підприємця ОСОБА_6., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , аліменти на користь ОСОБА_1на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, в розмірі ¼ частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму доходів громадян відповідного віку, до її неповноліття, розпочинаючи стягнення з 20 листопада 2007 року.

            Стягнути з відповідача ОСОБА_2на користь держави судовий збір в сумі 51 гривню та в користь позивачки по справі ОСОБА_1 судові витрати в повернення - 40 гривень.

            Відповідно до вимог ст. 367 п. 1 ЦПК України - рішення в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання у межах суми платежу за 1 (один) місяць.

            А виконавчий лист, виписаний на підставі рішення Вінницького райсуду від 28 березня 2005 року відізвати з виконавчої служби та приєднати до цивільної справи.

            В решті позовних вимог ОСОБА_1слід відмовити.

            Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду у Вінницькій області ч/з Вінницький районний суд, шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий: