Справа № 2 - 598/08 р.
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 липня 2008 року Вінницького районного суду ,
Вінницької області
в складі: головуючого судді Андронова В.М.
при секретарі Обревській О.А.
з участю адвоката: ОСОБА_1.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці справу за позовом ОСОБА_2 до Пултівецької сільської Ради, Вінницького району про визнання угоди про розірвання договору дарування недійсним та визнання за ОСОБА_2права власності на жилий будинок АДРЕСА_1, згідно договору дарування, посвідченого 12 серпня 1992 року секретарем Пултівецької сільської ради,
Встановив:
12 березня 2008 року ОСОБА_2. звернулася до суду з позовом до Пултівецької сільської ради, Вінницького району про визнання угоди між ОСОБА_3 і нею про розірвання договору дарування жилого будинку з господарськими будівлями, що знаходиться по АДРЕСА_1, посвідченої секретарем виконкому Пултівецької сільської ради, за реєстром №18 - недійсною та визнати за нею - ОСОБА_2права власності на жилий будинок, що знаходиться в АДРЕСА_1, згідно договору дарування, посвідченого 12 серпня 1992 року секретарем виконкому Пултівецької сільської ради, за реєстром №55.
В своїй заяві позивачка вказала, що 12 серпня 1992 року ОСОБА_3. подарував, а вона в свою чергу прийняла в дар жилий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться вАДРЕСА_1, на підставі договору - дарування, посвідченому 12 серпня 1992 року секретарем виконкому Пултівецької сільської ради, за реєстром №55.
Вчасно вона цей договір дарування в ОБТІ не зареєструвала.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер. Спадкоємців за законом і за заповітом, які б претендували на спадкове майно немає.
В 2008 році вона звернулася в ОБТІ з тим, щоб зареєструвати договір дарування з тим, щоб виготовити технічний паспорт на її ім'я, де їй заявили, що в зв'язку з тим, що договір дарування старого зразку, то їй рекомендували звернутися до Пултівецької сільської ради для отримання свідоцтва про право власності замість договору - дарування.
Після цього, їй стало відомо, що в Пултівецькій сільській раді є угода про розірвання договору дарування, яка заключена між ОСОБА_3. та нею.
Однак, позивачка по справі вважає, що така угода є недійсною зі слідуючих підстав:
Вона стверджує, що ніколи не підписувала угоди про розірвання договору - дарування подарованого їй будинку, і в графі «обдарований» стоїть не її підпис. При цьому ОСОБА_3. ніколи їй не говорив, що між ними договір дарування розірваний, так як всі ці роки, при житті ОСОБА_3 ., вона з ним знаходилася в добрих відносинах, надавала йому необхідну допомогу, користувалася присадибною земельною ділянкою, доглядала за будинком. Після чого вона його поховала, провела всі необхідні обряди, пов'язані з похованням.
В судовому засіданні позивачка по справі ОСОБА_2 . та її адвокат ОСОБА_1. позов підтримали, вважаючи, що в Законі України «Про нотаріат» не існує такий вид угоди «як розірвання договору - дарування», який на той момент не існував, а також на даний час не існує.
В судовому засіданні сільський голова Пултівецької сільської ради Лесун З.Т. позову не визнала та в своєму запереченні констатувала, що перед тим, як скласти «угоду про розірвання договору дарування» бувший секретар сільської ради, яка на той час у них працювала - ОСОБА_4., спочатку порадилася з нотаріусом Жмеринського району, Вінницької області і та підтвердила, що таку угоду про розірвання договору - дарування можливо розірвати і така угода повністю відповідає «Інструкції про нотаріальні дії в України.....»
Разом з тим підкреслила, що в позовній заяві позивачки ОСОБА_2. наведена неправдива інформація про те, що позивачка не знає, що існує такий договір.
Суд, заслухавши пояснення сторін, свідчення свідків: ОСОБА_4. та ОСОБА_5., перевіривши матеріали даної справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав:
Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини:
Судом встановлено, що:
договір дарування житлового будинку, який знаходився в АДРЕСА_1, дійсно був укладений в письмовій формі та посвідчений 12 серпня 1992 року виконавчим комітетом Пултівецької сільської ради Жмеринського району, Вінницької області в особі секретаря виконкому сільської ради Севенюк Л.П. та зареєстрованого в реєстрі №55, згідно якого громадянин ОСОБА_3 подарував, а громадянка ОСОБА_2 прийняла в дар жилий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1, які дар цей оцінили в сумі 4740крб., згідно страхової оцінки будинку.
Даний договір - дарування дійсно був посвідчений на підставі діючого на той час ЦК України ( в ред.1964 року), тобто у відповідності до вимог ст.ст.244ч.2, 3 227ч.2 та 228ч.2 ЦК Української РСР.
Однак, суд вважає, що даний правочин повинен був бути розірваний ( у відповідності до вимог ст.41-61 ЦК України (у ред.1964 року), тобто також у відповідності до вимог ЦК України (у ред.1964 року), тільки через суд, а не просто письмовою угодою, яка була складена в Пултівецькій сільській раді, Жмеринського району Вінницької області, в присутності того ж секретаря виконкому сільської ради - ОСОБА_4., та зареєстрованого в реєстрі №18.
Встановленим фактам відповідають правовідносини, які виникли в ході скасування договору - дарування, а також визнання правочину (угоди) недійсним (ст.ст.244ч.2,3; 227ч.2 та 228ч.2 ЦК України (в ред.1964 року) та ст.ст.41-64 ЦК України (в ред.1964 року)).
А враховуючи те, що позовні вимоги позивачки по справі ОСОБА_2 базуються на законі, вони підлягають судовому захисту.
Керуючись ст.ст.10,11, 209, 212,214-215 ЦПК України, та п.4 Прикінцевих та перехідних положень (ЦК України в ред.2004р.) суд, -
Вирішив:
Позовну заяву ОСОБА_2 задовільнити.
Визнати укладену угоду між ОСОБА_3 та ОСОБА_2про розірвання договору дарування від 17 червня 1994 року, посвідченого секретарем Пултівецької сільської ради, реєстр №18 - недійсною.
Визнати за позивачкою ОСОБА_2 право власності на жилий будинок, що знаходиться в АДРЕСА_1, згідно договору дарування, посвідченого 12 серпня 1992 року секретарем виконкому Пултівецької сільської ради, Вінницького району (Жмеринського), Вінницької області та зареєстрованого за реєстром №55.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області ч/з суд 1-ої інстанції шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Головуючий: