справа №2-737/08/

РІШЕННЯ

іменем України

06 травня 2008 року                                                                                          м. Вінниця

Вінницький районний суд

в складі:

головуючого судді: Андронова  В.М.

при секретарі:      Томенко І.В

з участю позивачки: ОСОБА_1. відповідача:   ОСОБА_2 .

            розглянувши у судовому засіданні в м.Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

            28.03.2008 р. ОСОБА_1. звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 14.11.2004 року між ними з відповідачем був зареєстрований шлюб в Сапіжанській сільській раді за актовим записом №11.

            Від шлюбу у них народилась донька ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1 ., яка проживає в нею.

            Їх сімейне життя не склалось, оскільки поведінка відповідача перешкоджає нормальним сімейним відносинам. Відповідач приходить додому у нетверезому стані, зовсім не контролює свою поведінку. Вона щоразу хвилюється за дитину, щоб вона не злякалась такої поведінки батька.

            Неодноразові її прохання та намагання зберегти сім»ю залишились поза увагою.

            За таких обставин вона вважає за необхідне розірвати шлюб з відповідачем, оскільки він існує формально і примирення між ними не можливе.

            У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1. свої позовні вимоги підтримала, аргументуючи їх доводами викладеними в позові, просила їх задовольнити. При цьому додала, що в наданий їм судом строк для примирення вони з відповідачем не дійшли згоди щодо подальшого підтримання шлюбних стосунків.

            Відповідач ОСОБА_2 . позовні вимоги визнав повністю і не заперечує проти розірвання шлюбу з відповідачкою.

            Вислухавши пояснення сторін по справі, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки було встановлено, що при таких взаємовідносинах сторін по справі подальше спільне життя подружжя і збереження їхнього шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, а це має істотне значення для збереження їх сім'ї.

            Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 14.11.2004 року , який був укладений у Сапіжанській сільській раді, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу та про що зроблено, актовий запис № 11.

            Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

            Згідно ст.88 ЦПК України при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу всі затрати по розірванню шлюбу покласти на відповідача по справі.

            Керуючись ст.ст. 110-112 СК України, ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

            Позов  задовольнити.

            Шлюб, зареєстрований 14 листопада 2004 року у Сапіжанській сільській раді Шаргородського району за актовим записом №11 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

            При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути на користь держави з ОСОБА_2 17 грн. судового збору, звільнивши від сплати судового збору ОСОБА_1 .

            Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий