ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95000, м.Сімферополь, вул. К.Маркса, 18, к. 418

УХВАЛА

 

 

03.11.2006

Справа №2-28/15919-2006

За позовом Управління Пенсійного фонду України в Роздольненському районі АР Крим, смт. Роздольне,

до відповідача – Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у                      смт. Роздольне, смт. Роздольне,

про спонукання до виконання певних дій

                                                                                               Суддя С. М. Альошина

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача – не з’явився

Від відповідача – Тарасов А.А. – головний спеціаліст з питань правової роботи, довіреність № 70 від 26.01.2006 р. (довіреність у справі)

Суть спору:

Управління Пенсійного фонду України в Роздольненському районі АР Крим,                 смт. Роздольне, звернулось до господарського суду АР Крим із позовом до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у смт. Роздольне, смт. Роздольне, про зобов’язання Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у смт. Роздольне, смт. Роздольне, прийняти до відшкодування суму не відшкодованих витрат на виплату та доставку пенсій по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання та пенсій, у зв’язку з втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання у розмірі 879,09 грн.

Позивач явку свого представника у судове засідання вдруге не забезпечив, вимоги ухвал господарського суду від 19.09.2006 р. та від 09.10.2006 р. не виконав, хоча про час та місце розгляду справи у засіданні суду кожен раз повідомлявся належним чином – рекомендованою кореспонденцією, про причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача у судовому засіданні з позовними вимогами не погодився, однак, на виконання вимог ухвал господарського суду від 19.09.2006 р. та від 09.10.2006 р., письмового відзиву, з документальним та правовим обґрунтуванням своїх заперечень, суду не надав.

Ухвалою господарського суду від 19.09.2006 р. позивач був зобов’язаний з’явитись у судове засідання та надати суду ряд документів, однак, у зв’язку з тим, що позивач явку свого представника у засідання суду 09.10.2006 р. не забезпечив, ухвалою господарського суду від 09.10.2006 р. розгляд справи був відкладений і суд зобов’язував позивача представити суду оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду у судовому засіданні, документи, що підтверджують юридичний статус (оригінали для огляду, належно завірені копії у матеріали справи), довідку банківських та кредитних установ про відкриті рахунки, власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також немає рішення цих органів по даному спору, довідку Головного управління статистики в АР Крим про включення відповідача до ЕДРПО України та відомості про банківські реквізити відповідача.

У зв’язку з тим, що позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, двічі не забезпечив явку свого представника, суд не має можливості розглянути справу по суті.

Відповідач також без поважних причин не надав суду витребувані ухвалою господарського суду від 09.10.2006 р. документи, зокрема, відзив на позовну заяву, з документальним та правовим обґрунтуванням своїх заперечень та відповідні пояснення щодо підстав неприйняття до відшкодування суми витрат на виплату та доставку пенсій особам, що проживають в Роздольненському районі у розмірі 879,09 грн., Статутні документи (оригінали, для огляду в судовому засіданні; з належно завіреними копіями в матеріали справи).

За таких обставин,  позов підлягає залишенню без розгляду, у зв’язку з тим що позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору та його представник двічі не з’явився на виклик у засідання господарського суду і його нез’явлення перешкоджає вирішенню спору.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов залишити без розгляду.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Альошина С.М.