ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95000, м.Сімферополь, вул. К.Маркса, 18, к. 418

УХВАЛА

 

 

03.11.2006

Справа №2-28/15920-2006

За позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Керч АР Крим, м. Керч,

до відповідача - Територіального комунального житлово - експлуатаційного підприємства, м. Керч,

про стягнення 108 162, 27 грн.

                                                                                          Суддя С.М. Альошина

                                                                             при секретарі Морозко О.Р.

                   П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача – Бойко Л.М. - начальник юридичного відділу, довіреність                            № 50/04-04-14 від 07.12.2005 р.

Від відповідача – не з’явився

Суть спору:

Управління Пенсійного фонду України в м. Керч АР Крим, м. Керч, звернувся до господарського суду АР Крим із позовом до Теріторіального комунального житлово-експлуатаційного підприємства, м. Керч, про стягнення 108 162, 27 грн. заборгованості.

Позивач, 02.11.2006р., до розгляду справи у судовому засіданні, надіслав на адресу господарського суду клопотання, в якому просив розгляд справи, призначений на 03.11.2006р., відкласти, у звязку з відсутністю коштів на службове відрядження його представника.  

Однак, представник позивача у судове засідання з’явився та надав суду заяву від 03.11.2006 р. про відмову позивача від адміністративного позову про стягнення з відповідача 108 162,27 грн., у зв’язку з повною сплатою відповідачем  цієї заборгованості.

В обґрунтування відмови позивача від позову, представник Управління Пенсійного фонду України в м. Керч АР Крим, м. Керч, представив суду копію реєстру надходжень грошових коштів за період з 15.06.2006 р. по 16.08.2006 р., який підтверджує, зокрема, погашення відповідачем заборгованості, заявленої позивачем у позові.

За таких обставин, представник позивача у судовому засіданні просив закрити провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідач явку свого представника у засідання суду не забезпечив, вимоги ухвали господарського суду від 09.10.2006 р. не виконав, однак, 02.10.2006 р., до розгляду справи у судовому засіданні, на адресу господарського суду надійшло його клопотання, в якому Територіальне комунальне житлово-експлуатаційне підприємство, м. Керч, повідомило суд про неможливість забезпечення явки його представника у судове засідання, у зв’язку з зайнятістю у засіданні Керченського міського суду, та просив розглянути справу у відсутність його представника за наявними у справі матеріалами.  

За таких обставин, суд вважає, що відмова позивача від позову, підтримана його представником у судовому засіаднні, не суперечить закону та інтересам сторін і тому може бути прийнята господарським судом.

Наслідки відмови від адміністративного позову представнику позивача роз’яснені.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у справі.

У разі неподання заяви про апеляційне оскарження, ухвала набирає законної сили через п’ять днів з дня її проголошення.

Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга не подана, ухвала набирає законної сили через 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Альошина С.М.