Головуючий суду 1 інстанції - Хісматуліна О.П.

Доповідач - Галан Н.М.

Справа № 422/2895/13-ц

Провадження № 22ц/782/3189/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2013 року Судова колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Луганської області у складі:

Головуючого: Галан Н.М.

Суддів: Лісіциної А.І., Фарятьєва С.О.,

при секретарі: Гайворонській Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луганську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Перевальського міського суду Луганської області від 19 червня 2013 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИЛА

25.05.2013 року позивач ОСОБА_3 звернувся до суду із вищевказаним позовом, в якому просив зменшити розмір аліментів, що стягуються з нього за рішенням Перевальського районного суду Луганської області від 27.06.2012 року на користь відповідача ОСОБА_2 на її утримання та утримання двох неповнолітніх дітей,ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2

Оскаржуваним рішенням Перевальського міського суду Луганської області від 19.06.2013 року позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 було задоволено у повному обсязі. Зменшено розмір аліментів,що стягуються з ОСОБА_3 за рішенням Перевальського районного суду Луганської області від 27.06.2012 року на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітніх дітей - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, до 1/3 частки заробітку /доходу/ щомісяця, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дітьми повноліття.

В апеляційній скарзі апелянт просить скасувати рішення суду, ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, мотивуючи тим, що судом допущено порушення норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в медах апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія дійшла до наступного висновку.

Згідно зі ст.213 ЦКП України рішення суду повинно бути законним та обгрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до положень ст.214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема, питання чи мали місце обставини, якими обгрунтовуються вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються.

Як вірно встановлено у судовому засіданні і цього не заперечують сторони, що рішенням Перевальського районного суду Луганської області № 2-394/12 від 27 червня 2012 року з ОСОБА_3 стягнено на користь ОСОБА_2 аліменти: на утримання неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, у твердій грошовій сумі в розмірі 800 грн. 00 коп. щомісяця; та сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, у твердій грошовій сумі в розмірі 800 грн. 00 коп.; а також на утримання ОСОБА_2 у твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн. 00 коп. /а.с.6/.

Ст.189 СК України передбачено, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Право одного з подружжя на утримання, передбачено ст..75 СК України.

Ухвалюючи рішення по справі, суд першої інстанції вірно встановив обставини по справі, наданим доказам дав вірну оцінку.

На час прийняття рішення про стягнення аліментів на утримання дітей та дружини, ОСОБА_3 займайся підприємницькою діяльністю, мав матеріальну змогу сплачувати аліменти по 800грн. Щомісячно на утримання кожної дитини та 500грн. на утримання дружини.

Як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії НОМЕР_1, виданого державним реєстратором Перевальської районної державної адміністрації Луганської області 07 лютого 2013 року, ОСОБА_3 припинив підприємницьку діяльність.(.с.4-5).

Відповідно до трудового договору № 12231300037 від 01 березня 2013 року, копії трудової книжки позивача та довідки про доходи від 05 червня 2013 року, виданої ФОП ОСОБА_6, ОСОБА_3 працює водієм та отримує заробітну плату в розмірі 1170 грн. 00 коп. /а.с. 10,17-20/.

Згідно ст..60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Зменшуючи розмір аліментів, суд першої інстанції виходив з вимог ч.1 ст. 192 СК України,згідно якої розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них.

Всупереч вимогам ст..60 ЦПК України апелянт не надала суду доказів які б підтверджували її доводи про отримання іншого доходу ОСОБА_3

Судова колегія не може погодитись з доводом апелянта, що в резолютивній частині рішення не конкретизовано, що розмір аліментів не може складати менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, а саме що на кожну дитину.

08.07.2013р. Перевальським районним судом Луганської області було ухвалено додаткове рішення, яким було вказано, що саме не менш 30% прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку.

Таким чином суд першої інстанції, пославшись на відповідні норми СК України та надані у справі докази прийшов до висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_3 у повному обсязі.

Судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції та не може погодитись з доводами апеляційної скарги в частині неповноти дослідження матеріалів справи чи їх недоведеності, так само як і невірних висновків в оцінці доказів наданих суду першої інстанції, оскільки апелянтом у судовому засіданні не було доведено зворотнє.

За таких обставин доводи апеляційної скарги є необгрунтованими та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які б призвели до неправильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст..308 ЦПК України не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань. Апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст.209, 303, 304, 307, 308 ЦПК України,судова колегія,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Перевальського міського суду Луганської області від 19 червня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набуває чинності негайно, але може бути оскаржена у продовж 20 днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий :

Судді: