справа № 2-864 2008

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2008 року Стахановський міський суд Луганської області в складі:

головуючий:суддя Гончаров О.М.

при секретарі:Стрєбкова О.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Стаханові справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду 25.01.2008 з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 гроші в сумі 11000 грн. Ці гроші позивач передав відповідачу за договором позики, що підтверджується розпискою відповідача ОСОБА_2 . Відповідач зобов'язувався повернути гроші до 16.04.2005 року , але до цього часу нічого не повернув, тому позивач звернувся до суду.

У попередньому судовому засіданні позивач доводи позовної заяви підтримав.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про день слухання справи повідомлений належним чином. В заяві просив розглянути справу за його відсутності, позов визнав.

Суд, заслухавши пояснення позивачки, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного.

Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд при наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

25.01.2008 позивач звернувся з позовом і просить стягнути з ОСОБА_2 гроші в сумі 11000 грн. Ці гроші позивач передав відповідачу за договором позики, що підтверджується розпискою відповідача ОСОБА_2 . Відповідач зобов'язувався повернути гроші до 16.04.2005 року , але до цього часу нічого не повернув.

Згідно зі ст. 1046 Цивільного кодексу України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики). Договір позики є укладеним з моменту передання грошей.

Згідно ст. 1047 ЦК України на підтвердження укладання договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми.

2

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Стаття 1050 ЦК України говорить, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Строки позовної давності в 3 роки не пропущені. Витрати позивача по сплаті державного мита та витрат на інформаційно- технічний розгляд справи треба покласти на відповідача у відповідності до вимог ст. 88 ч.1 ЦПК України. Ці витрати підтверджені документально ( державне мито 110 грн, витрат на інформаційно- технічний розгляд справи 30 грн), і складають 140 грн.

Таким чином зібрані у справі докази свідчать про наявність у суду підстав для задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст.ст. 625, 1046-1050 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 11 000 грн та судові витрати в сумі 140 грн , всього стягнути 11 140 ( одинадцять тисяч сто сорок) гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.