УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21 листопада 2006 року Колегія судців судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого -    Катарова П.Г.

Суддів -    Радіонова І.І., Балахонова Б.Л.

за участю прокурора -    Ігнатова Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі кримінальну справу за апеляціями засудженого ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_1 на вирок Сакского горрайонного суду АР Крим від 12.09.2006 року, яким

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, раніше не судимого

засуджено за ч.З ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі.

Цим же вироком засуджено ОСОБА_3 за ч.З ст. 185, ч.1 ст. 122, ч.1 ст. 70 КК України на 3 роки позбавлення волі відносно якого вирок не оскаржується .

Постановлено стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 3000 грн. матеріальної шкоди.

Суд розпорядився речовими доказами.

Колегія суддів,

встановила:

За вироком суду ОСОБА_3 та ОСОБА_1 визнані винними та засуджені за вчинення злочинів за таких обставин.

ОСОБА_3 наприкінці лютого 2006 року приблизно о 20 годині, знаходячись у стані алкогольного сп'яніння, в будинку АДРЕСА_1під час сварки зі своєю бабусею ОСОБА_5, на ґрунті особистих неприязних стосунків, умисно наніс їй удар дерев'яним стільцем по лівій руці, заподіявши їй середньої тяжкості тілесне ушкодження, яке спричинило тривалий розлад здоров'я.

Крім того, ОСОБА_3 16.05.2006 року приблизно о 3 годині, знаходячись у стані алкогольного сп'яніння, з метою викрадення чужого майна, за попередньою змовою з ОСОБА_1, прийшли до території домоволодіння АДРЕСА_2, відігнувши металеву сітку, проникли на територію домоволодіння, де через двері проникли в приміщення сараю і таємно викрали корову, що належить ОСОБА_4, заподіявши потерпілій матеріальну шкоду на суму 3000 грн.

ОСОБА_1 винним себе у скоєні злочину не визнав.

В апеляції засуджений ОСОБА_1 порушує питання про пом'якшення йому покарання. Вважає, що суд призначив йому суворе покарання, не врахувавши при цьому достатньо даних про його особу.

В апеляції захисник ОСОБА_2 просить вирок суду щодо засудженого ОСОБА_1 скасувати, провадження у справі відносно нього закрити, оскільки його вина у вчиненні злочину не доведена, а висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи. Посилається на те, що ОСОБА_1 в ніч на 16.05.2006 року знаходився дома, що підтвердила в судовому засіданні свідок ОСОБА_6, але суд ніякої оцінці її показанням не дав. Суд першої інстанції необгрунтовано як на доказ вини ОСОБА_1 послався на показання ОСОБА_3,

Дело № 11-1983                                                                                                                   Председательствующий

Категория ст. 185 ч.З УК Украины                                                                     в 1 инстанции Погребняк С.Н.

                                                                                Докладчик Радионов И.И.

дані їм під час досудового слідства, оскільки ОСОБА_3 в судовому засіданні вину також не визнав та пояснив, що давав показання під тиском робітників міліції, обставини справи він вигадав. Вину ОСОБА_1 у викраденні корови не можуть підтверджувати і пуста пляшка та стаканчик, вилучені з місця події. Крім того, захисник вказує на порушення органами досудового слідства норм кримінально-процесуального законодавства.

Заслухавши доповідача, думку прокурора про законність та обґрунтованість вироку суду першої інстанції, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи, викладені в апеляціях, колегія суддів вважає, що апеляції засудженого ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_2 задоволенню не підлягають.

Перевіркою матеріалів справи встановлено, що досудове і судове слідство проведено повно та всебічно, з дотриманням вимог норм УПК України.

Винність засудженого ОСОБА_1 у скоєні їм злочину, за якій його засуджено, знайшла своє повне підтвердження в ході судового засідання і підтверджується сукупністю доказів, досліджених під час судового розгляду і приведених у вироку, яким суд дав належну оцінку.

Висновки суду про доведеність винності ОСОБА_1 у викраденні корови, що належить ОСОБА_4 та кваліфікація дій засудженого відповідають фактичним обставинам злочину. Так, винність ОСОБА_1 у вчиненні викрадення корови підтверджується явкою з повинною самого засудженого ОСОБА_1, написаною їм власноручно 20.05.2006 року, в якій він повідомляє про обставини вчинення злочину (а.с. 77); явкою з повинною ОСОБА_3 (а.с. 44); показаннями ОСОБА_3, даними їм під час досудового слідства, які він підтвердив при проведенні очної ставки з ОСОБА_1 (а.с. 56, 106, 222-223, 65-68); показаннями потерпілої ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_4 про те, що вночі 16.05.2006 року в них із приміщення сараю викрали корову, вартістю 3000 грн.; протоколом огляду місця події (а.с. 5-9).

Доводи апеляції захисника засудженого про те, що обшук в домі ОСОБА_1 було розпочате у відсутності понятих та особи, яка займає дане приміщення, чим були порушені норми кримінально-процесуального законодавства, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки вони спростовуються показаннями свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про те, що вони були присутні при обшуку дома ОСОБА_1 понятими, також при обшуку був присутній ОСОБА_1. Під час обшуку під шафою в прихожій було знайдено половину бирки від корови, яка була поміщена в пакет та опечатана. Свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в судовому засіданні також пояснили, що обшук в домі ОСОБА_1 було проведено з додержанням норм кримінально-процесуального законодавства. У двір, а потім в дім ОСОБА_1 вони зайшли з понятими разом з ОСОБА_1, після того, як показали ОСОБА_1 постанову суду про проведення обшуку. Бирку від корови було виявлено в присутності понятих.

Суд першої інстанції ретельно перевірив доводи ОСОБА_3, аналогічні тим, що викладені у апеляції захисника про те, що ОСОБА_3 оговорив ОСОБА_1 під тиском робітників міліції. Викладені у вироку мотиви про визнання цих доводів безпідставними, направленими на уникнення відповідальності за скоєний злочин, колегія суддів розцінює аргументованими, такими, що відповідають матеріалам справи.

Колегія суддів находить безпідставними і доводи захисника ОСОБА_2 про те, що ОСОБА_1 не вчиняв злочину, оскільки находився дома, що підтверджується показами свідка ОСОБА_6. Ці доводи спростовуються сукупністю доказів, зібраних у справі і наведених у вироку.

Колегія суддів находить безпідставними також доводи захисника ОСОБА_2 про те, що пляшка та стаканчик яки зафіксовані у протоколу огляду місця події (а.с. 159-161) не можуть свідчіть про винність ОСОБА_1, тому що засуджений ОСОБА_3 вказував, що до вчинення злочину він, та ОСОБА_1 вживали спиртні напої саме там де були вилучені ці предмети.

Дії ОСОБА_1 судом першої інстанції правильно кваліфіковані за ч.З ст. 185 КК України.

При призначенні покарання засудженому ОСОБА_1 суд першої інстанції, відповідно до вимог ст. ст. 65-67 КК України врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини справи, особу винного, котрий раніше не судимий, не працює, за місцем проживання характеризується негативно. Пом'якшуючою покарання обставиною суд першої інстанції обгрунтовано визнав тяжке матеріальне становище його сім'ї. Суд першої інстанції законно та обґрунтовано призначив засудженому ОСОБА_1 мінімальне за ч.З ст. 185 КК України покарання. Таке покарання не є надто суворим, як про це зазначає в апеляції засуджений. Підстав для зміни засудженому міри покарання колегія суддів не знаходить.

Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляцій є необгрунтованими, а оскільки істотних порушень процесуального законодавства, які тягнуть скасування вироку в ході апеляційного розгляду не виявлено, апеляції підлягають залишенню без задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.362, 365, 366 УПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляції засудженого ОСОБА_1, та його захисника ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Вирок Сакского горрайонного суду АР Крим від 12.09.2006 року щодо ОСОБА -залишити без зміни.