Справа №2-188
2008 рік.
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 жовтня 2008 року м. Одеса.
Суворовський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді - Погрібного М.О.
При секретарі - Хмарук З.І.,
розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Одесі (зала судових засідань №14) цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, діючої від свого імені та від імені неповнолітнього сина ОСОБА_7про встановлення порядку користування земельною ділянкою та зобов'язання знести самовільно побудовані приміщення, -
В С Т А Н О В И В
Позивачка ОСОБА_1. подала до суду позов, в якому просить встановити порядок користування земельною ділянкою, загальною площею 560 кв./м., розташованої по АДРЕСА_1 між співвласниками домоволодіння, відповідно до їх часток та зобов'язати співвласника ОСОБА_2. знести самочинно збудовані будівлі кухні під літерами «а-6», «а-4», сараї під літерами «З» і «И» та душу під літерою «К» і зобов'язати не перешкоджати їй у користуванні своєю власністю.
В обґрунтування свого позову, вона в своїй заяві та її представник ОСОБА_8. в судовому засіданні посилалися на те, що в домоволодінні АДРЕСА_1 проживають три співвласника з сім'ями, а саме: ОСОБА_1. з долею 87/100; ОСОБА_2. з долею 8/100 і користувачі ОСОБА_3., ОСОБА_9., ОСОБА_5., ОСОБА_6. і ОСОБА_7. з долею 5/100 частки, яка на праві власності належала ОСОБА_10., що померла у ІНФОРМАЦІЯ_1. Ще у 1984 році ОСОБА_2. на земельній ділянці домоволодіння самовільно побудувала кухні під літерами «а-4», «а-6», сараї під літерами «З», «И» і душ під літерою «К», які перешкоджають іншим співвласникам користуватися земельною ділянкою та належними їм будівлями. Добровільно вирішити свій спір співвласники та користувачі домоволодіння на протязі багатьох років не можуть, тому вона просить цей спір вирішити в судовому порядку і встановити порядок користування земельною ділянкою, який запропонований судовою будівельно-технічною експертизою у варіанті №2.
Відповідачка ОСОБА_2. та її представник в судовому засіданні позов визнали частково, посилаючись на те, що самовільно побудовані будівлі, про які вказала позивачка, їм необхідні для нормального проживання і вони не заважають позивачці та її сім'ї і не порушують їхні права. З встановленням порядку користування земельною ділянкою, який запропонований експертним висновком у другому варіанті, де всі три співвласники будуть мати окремі входи на земельну ділянку та до своїх будівель, вони згодні.
Відповідачі ОСОБА_3., ОСОБА_9., ОСОБА_5., ОСОБА_6., діюча від себе та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_7. позов визнали частково, та пояснили, що вони постійно проживають та зареєстровані в частині домоволодіння АДРЕСА_1, яка на праві власності належала їх родичці ОСОБА_10., яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1. Самочинно побудовані ОСОБА_2. будівлі їм не заважають і вони до неї з цього приводу ніяких претензій не мають. Встановлення порядку користування земельною ділянкою домоволодіння, запропонований у двох варіантах експертного висновку їх не задовольняє, тому, що у них в користуванні давно знаходиться окрема земельна ділянка, зроблений окремий вхід з вулиці. А запропоновані варіанти користування можуть забрати у них біля 25 кв./м. земельної ділянки, що погіршить їх можливість в користуванні будівлями та подвір'ям.
Вислухав сторони, вивчив матеріали справи, провівши огляд спірної земельної ділянки домоволодіння АДРЕСА_1, суд вважає, що на підставі фактів, встановлених судом та досліджених доказів, позов підлягає задоволенню із наступних підстав.
Відповідно до норми ч.1 ст. 88 ЗК України володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюється за згодою всіх співвласників згідно з договором. А у разі недосягнення згоди - у судовому порядку.
Згідно норми ч.3 ст. 88 ЗК України учасник спільної часткової власності має право вимагати виділення належної йому частки із складу земельної ділянки як окремо, так і разом з іншими учасниками, які вимагають виділення.
Судом встановлено, що на земельній ділянці, площею 560 кв./м., розташованої поАДРЕСА_1, розташоване домобудівництво, співвласниками та користувачами, якого являються: ОСОБА_1. з долею 87/100, у якої у фактичному користування знаходяться в літері «А» приміщення 1-1 жиле; 1-2 жиле; 1-3 жиле; 1-4 коридор; 1-5 туалет, приміщення ІІІ - веранда; житловий 3-х поверховий будинок під літерою «Б», кухня під літерою «Ч», убиральня під літерою «Ц», 53% літньої кухні під літерою «Л».
ОСОБА_2. з долею 8/100, у якої у фактичному користування знаходяться в літері «А» приміщення 2-1 житлове, 47% літньої кухні під літерою «Л».
та ОСОБА_3., ОСОБА_9., ОСОБА_5. ОСОБА_6. і ОСОБА_7. з долею 5/100, у яких у фактичному користування знаходяться в літері «А» приміщення 4-1 житлове, 3-2 кухня, 3-3 коридор, які на праві власності належали ОСОБА_10., яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1. Даний факт підтверджується Розпорядженням №561р Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради від 07 травня 2004 року та листом виконуючої обов'язки начальника ВГІРФО (паспортне відділення) Хаджибеєвського відділу міліції Суворовського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області (л.с. №№7; 92).
Відповідно до дослідженої, експертом Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, інвентарної справи по домоволодінню АДРЕСА_1, у первісному стані воно належало співвласникам ОСОБА_10. з долею 1/4 - нині користувачі ОСОБА_3., ОСОБА_9., ОСОБА_5., ОСОБА_6. та ОСОБА_7.;
ОСОБА_11. з долею 1/4 - нині співвласник ОСОБА_2.
Та ОСОБА_12. і ОСОБА_13. з долею 1/2 - нині співвласник ОСОБА_1. (л.с. №37).
Виходячи з фактичної площі земельної ділянки та первісних часток в домоволодінні співвласників, згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи №8251/8252 від 10 липня 2006 року, ОСОБА_1. ідеально належить виділенню земельна ділянка площею - 280 кв./м.; ОСОБА_2. ідеально належить виділенню земельна ділянка площею 140 кв./м. і користувачам ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5., ОСОБА_6., ОСОБА_7. ідеально належить виділенню земельна ділянка площею 140 кв./м.
Виходячи із розташування будівель на земельній ділянці, які прийняті в експлуатацію та не являються самочинними, технічно можливо встановити два варіанти користування земельної ділянкою між співвласниками, які відображені у висновку експертизи та додатку.
Однак, враховуючи пояснення сторін, проведеного судом огляду на місці, а також враховуючи інтереси і права кожного із співвласників і користувачів, суд вважає, що варіант №2 встановлення порядку користування земельною ділянкою, запропонований експертним висновком відповідає інтересам та законним правам співвласників та користувачів домоволодіння АДРЕСА_1.
Так, суд вважає необхідним встановити наступний порядок користування земельною ділянкою між співвласниками та користувачами, зазначеного вище домоволодіння:
- співвласнику ОСОБА_1. з первісною 1/2 долею в домоволодінні, виділити в користування ізольовану ідеально належну земельну ділянку, площею 280 кв./м. з самостійним входом з сторони вулиці Гончарова, згідно до другого варіанту висновку судової будівельно-технічної експертизи №8251/8252 від 27 листопада 2006 року, виконаної Одеським науково-дослідним інститутом судових експертиз.
- співвласнику ОСОБА_2. з первісною 1/4 долею в домоволодінні, виділити в користування ізольовану ідеально належну земельну ділянку, площею 140 кв./м., з утворенням додаткового входу з вулиці Гончарова. Границя розділу, яка виділяє ділянку особистого користування співвласника ОСОБА_2. описується наступним чином:
- від вулиці Гончарова на відстані 2,3 м. від правої бокової межі по прямій лінії загальною довжиною 10.2 м (на відстані 1,5 м. від підпорної стінки), далі
- по нахильній лінії загальною довжиною 6,6 м. в точку на відстані 1,5 м. від стінки (відповідно на відстані 3,92 м. від правої бокової межі), далі
- по лінії продовження загальною довжиною 5,0 м в точку на відстані 4,22 м від правої бокової межі, далі
- поворот наліво довжиною 2,8 м, далі
- поворот направо довжиною 3,8 м, далі
- поворот наліво довжиною 8,0 м до перехрестя з лівою боковою межею на відстані 13,0 м. від задньої межі, далі
- поворот наліво довжиною 5,3 м. по лівій боковій межі, далі
- поворот наліво по грані будівель під літерами «З» і «Л» і далі по стінці прибудови «а2» загальною довжиною 9.1 м., далі
- поворот направо по стіні прибудови «а2» довжиною 1,95 м, далі
- поворот наліво по стіні прибудови під літерою «А1» довжиною 0,3 м, далі
- поворот направо по стіні прибудови під літерою «А1» довжиною 3,8 м, далі
- поворот наліво по стіні довжиною 0,62 м, далі
- поворот направо по підпорній стіні довжиною 3,4 м, далі
- поворот направо по осі міжквартирної перегородки, яка розділяє частини жилого будинку співвласника ОСОБА_2. та користувачів частини домоволодіння ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5., ОСОБА_6. та ОСОБА_7. до перехрестя з зовнішньою стінкою житлового будинку, яка орієнтована на ліву бокову межу, далі
- поворот наліво по стіні жилого будинку довжиною 1,0 м;
- поворот направо довжиною 1 м, далі
- поворот наліво по нахильній лінії довжиною 4,0 м в точку на відстані 3,4 м. від стіни прибудови під літерою «а4», далі
- поворот наліво довжиною 5,5 м при постійній відстані 3,4 м від прибудов під літерами «а4», «а6» до перехрестя з фасадною межею ділянки з боку вулиці Гончарова, згідно до другого варіанту висновку судової будівельно-технічної експертизи №8251/8252 від 27 листопада 2006 року, виконаної Одеським науково-дослідним інститутом судових експертиз.
- користувачам ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5., ОСОБА_6. та ОСОБА_7. з первісною 1/4 долею в домоволодінні, виділити в користування ізольовану, ідеально належну земельну ділянку площею 140 кв./м. з утворенням самостійного входу з боку вулиці Гончарова у м. Одесі, згідно до другого варіанту висновку судової будівельно-технічної експертизи №8251/8252 від 27 листопада 2006 року, виконаної Одеським науково-дослідним інститутом судових експертиз.
Щодо позовних вимог ОСОБА_1. про зобов'язання ОСОБА_2. знести самочинно побудовані будівлі кухні під літерами «а-4», «а-6», сараї під літерами «»З», «И» та душ під літерою «К», суд їх визнає правомірними, такими, що відповідають положенням та вимогам ст. ст. 376, 391 ЦК України, які регулюють дані правовідносини. А саме, відповідно до норм ст. 376 ЦК України, житловий дім, споруда, інше нерухоме майно вважається самочинним будівництвом, якщо вони побудовані або будуються на земельній ділянці, яка не була відведена для цієї мети, чи без належного дозволу чи належним чином затвердженого проекту, або з суттєвими порушеннями будівельних норм і правил.
Особа, яка здійснила чи здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього.
На вимогу власника (користувача) земельної ділянки, суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, самочинно побудоване ним, якщо це не порушує права інших осіб.
Відповідач ОСОБА_2. з позовними вимогами про визнання за нею права власності на самочинно побудовані приміщення до суду не зверталася.
Згідно з ст. 391 ЦК України, - власник майна має право вимагати усунення перешкод в здійснені ним права користування і розпорядження своїм майном.
Суд не бере до уваги доводи відповідачів ОСОБА_2., її представника, ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5., ОСОБА_6., діючої від свого імені та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_7., якими вони заперечували проти частини позовних вимог ОСОБА_1., оскільки вони суперечать фактам, встановленим судом, а також положенням і нормам Земельного Кодексу України, Цивільного Кодексу України, зазначених судом вище.
Враховуючи положення пункту 21 Пленуму Верховного Суду України №7 від 16 квітня 2004 року «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ», та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, ст. 88 ЗК України, ст. ст. 376, 391 ЦК України, - суд, -
В И Р І Ш И В
Позов задовольнити.
Встановити наступний порядок користування земельною ділянкою між співвласниками та користувачами домоволодіння АДРЕСА_1:
- співвласнику ОСОБА_1. з первісною 1/2 долею в домоволодінні, виділити в користування ізольовану ідеально належну земельну ділянку, площею 280 кв./м. з самостійним входом з сторони вулиці Гончарова, згідно до другого варіанту висновку судової будівельно-технічної експертизи №8251/8252 від 27 листопада 2006 року, виконаної Одеським науково-дослідним інститутом судових експертиз.
- співвласнику ОСОБА_2. з первісною 1/4 долею в домоволодінні, виділити в користування ізольовану ідеально належну земельну ділянку, площею 140 кв./м., з утворенням додаткового входу з вулиці Гончарова. Границя розділу, яка виділяє ділянку особистого користування співвласника ОСОБА_2. описується наступним чином:
- від вулиці Гончарова на відстані 2,3 м. від правої бокової межі по прямій лінії загальною довжиною 10.2 м (на відстані 1,5 м. від підпорної стінки);
- по нахильній лінії загальною довжиною 6,6 м. в точку на відстані 1,5 м. від стінки (відповідно на відстані 3,92 м. від правої бокової межі);
- по лінії продовження загальною довжиною 5,0 м в точку на відстані 4,22 м від правої бокової межі;
- поворот наліво довжиною 2,8 м;
- поворот направо довжиною 3,8 м;
- поворот наліво довжиною 8,0 м до перехрестя з лівою боковою межею на відстані 13,0 м. від задньої межі;
- поворот наліво довжиною 5,3 м. по лівій боковій межі;
- поворот наліво по грані будівель під літерами «З» і «Л» і далі по стінці прибудови «а2» загальною довжиною 9.1 м.
- поворот направо по стіні прибудови «а2» довжиною 1,95 м;
- поворот наліво по стіні прибудови під літерою «А1» довжиною 0,3 м;
- поворот направо по стіні прибудови під літерою «А1» довжиною 3,8 м;
- поворот наліво по стіні довжиною 0,62 м;
- поворот направо по підпорній стіні довжиною 3,4 м;
- поворот направо по осі міжквартирної перегородки, яка розділяє частини жилого будинку співвласника ОСОБА_2. та користувачів частини домоволодіння ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5., ОСОБА_6. та ОСОБА_7. до перехрестя з зовнішньою стінкою житлового будинку, яка орієнтована на ліву бокову межу;
- поворот наліво по стіні жилого будинку довжиною 1,0 м;
- поворот направо довжиною 1 м;
- поворот наліво по нахильній лінії довжиною 4,0 м в точку на відстані 3,4 м. від стіни прибудови під літерою «а4»;
- поворот наліво довжиною 5,5 м при постійній відстані 3,4 м від прибудов під літерами «а4», «а6» до перехрестя з фасадною межею ділянки з боку вулиці Гончарова, згідно до другого варіанту висновку судової будівельно-технічної експертизи №8251/8252 від 27 листопада 2006 року, виконаної Одеським науково-дослідним інститутом судових експертиз.
- користувачам ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5., ОСОБА_6. та ОСОБА_7. з первісною 1/4 долею в домоволодінні, виділити в користування ізольовану, ідеально належну земельну ділянку площею 140 кв./м. з утворенням самостійного входу з боку вулиці Гончарова у м. Одесі, згідно до другого варіанту висновку судової будівельно-технічної експертизи №8251/8252 від 27 листопада 2006 року, виконаної Одеським науково-дослідним інститутом судових експертиз.
Зобов'язати ОСОБА_2 знести самовільно побудовані надвірні споруди: кухні під літерами а-4 і а-6; сараї під літерами «З, И» і душ під літерою «К» та не перешкоджати ОСОБА_1 в користуванні належною їй 87/100 частини домоволодіння АДРЕСА_1.
Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області на протязі 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження, що подається через Суворовський районний суд м. Одеси на протязі 10 днів.
Суддя: