№ справи:122/14395/13-ц Головуючий суду першої інстанції:Масалигіна Н.С.

№ провадження:22-ц/190/4379/13Доповідач суду апеляційної інстанції:Белинчук Т. Г.

________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" вересня 2013 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді:Белинчук Т.Г.

суддів:Ісаєва Г.А., Підлісної І.А.

при секретарі:Урденко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором та процентів, нарахованих за користуванням кредитом,

за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» - Дорогань В.О. на ухвалу Залізничного районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 30 квітня 2013 року, -

в с т а н о в и л а :

27 березня 2013 року ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором та процентів, нарахованих за користуванням кредитом.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим від 09 квітня 2013 року позовну заяву ПАТ «УкрСиббанк» залишено без руху, надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим від 30 квітня 2013 року позивну заяву визнано неподаною та повернуто. Повернуто з Державного бюджету України на користь ПАТ «УкрСиббанк» судовий збір в сумі 3 441 грн.

В апеляційній скарзі представник ПАТ «УкрСиббанк» - Дорогань В.О. ставить питання про скасування ухвали суду і просить постановити нову ухвалу, якою направити справу на розгляд її по суті до суду першої інстанції, посилаючись на те, що ухвала незаконна і необґрунтована, ухвалена з порушенням норм процесуального права. Зазначає, що недоліки були усунені позивачем в межах строку наданих судом. Також вказує, що 29.04.2013 року документи, які підтверджують уповноваження на вчинення дій Директора з питань споживчого кредитування АТ «УкрСиббанк» ОСОБА_8 були направлені до суду, про що свідчить реєстр поштових відправлень та зворотне повідомлення про вручення поштового відправлення. На підставі викладеного просить суд задовольнити його апеляційну скаргу.

ПАТ «УкрСиббанк», належним чином повідомлявся про дату судового засідання, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення судової повістки (а.с. 132), проте його представник до суду не з'явився. У зв'язку з наведеним, колегія суддів розглядає справу за відсутності осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи і доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга є обґрунтованою і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог статті 303 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Постановляючи ухвалу про визнання позовної заяви неподаною та повертаючи її заявнику, суд першої інстанції послався на те, що позивач не усунув недоліків, що були зазначені в ухвалі від 09.04.2013 року у встановлений законом строк.

Проте з такими висновками суду погодитися не можна, оскільки вони зроблені з порушенням вимог процесуального закону, що призвело до неправильного вирішення питання.

З матеріалів справи вбачається, що постановляючи ухвалу від 09.04.2013 року про залишення позовної заяви без руху, суд першої інстанції послався на те, що повноваження представника банку, якій подає позовну заяву, належним чином не підтверджені, та запропонував позивачу протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали усунути вказані недоліки (а.с.6).

Ухвала суду від 09.04.2013 року була отримана ПАТ «УкрСиббанк» 23.04.2013 року, про що свідчить поштове повідомлення (а.с. 8). Таким чином останнім днем для усунення недоліків було 28.04.2013 року, а оскілки 28.04.2013 року - це неділя, то останнім днем є понеділок 29.04.2013 року відповідно до ч. 3 ст. 70 ЦПК України.

З метою усунення недоліків позивач надіслав 29.04.2013 року на адресу суду заяву про виправлення недоліків разом з додатком (а.с. 61, 67), яка отримана судом 07.05.2013 року (а.с.11).

Проте ухвалою суду від 30.04.2013 року позовна заява була визнана неподаною та повернута позивачеві (а.с. 9).

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції передчасно постановив ухвалу від 30.04.2013 року. При цьому судом першої інстанції не було враховано дату отримання позивачем копії ухвали суду від 09.04.2013 року, час необхідний для виправлення недоліків, передбачений ч.1 ст. 121 ЦПК України, також був неврахований час, необхідній для пересилання поштового відправлення, враховуючи, що адреса юридичної особи позивача зазначена м. Харьков, адреса представника позивача зазначена м. Київ (а.с.1).

У зв'язку з наведеним, доводи апеляційної скарги заслуговують уваги та підлягають задоволенню.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 312 ЦПК України розглянувши справу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення

Ухвалу суду належить скасувати на підставі п.3 ч.1 ст. 312 ЦПК України та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Виходячи з наведеного та керуючись статтями 303, 307, 312, 314, 315, 325 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних справах,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» - Дорогань В.О. задовольнити.

Ухвалу Залізничного районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 30 квітня 2013 року скасувати, передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Судді:

Белинчук Т.Г. Ісаєв Г.А. Підлісна І.А