ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
08 грудня 2006 р. | № 47/112(02-2-9/1371) |
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого | Грейц К.В., |
суддів: | Глос О.І., Бакуліної С.В., |
розглянувши апеляційну скаргу | Центрального спеціалізованого будівельного управління Міністерства оборони України |
на постанову | Київського апеляційного господарського суду від 26.09.2006 р. |
у справі | №47/112 |
господарського суду | м.Києва |
за позовом | ТОВ спільне українсько-чеське підприємство з іноземними інвестиціями "Іне кон-Сервіс" |
до | Управління капітального будівництва Міністерства оборони України |
третя особа-1: | Центральне спеціалізоване будівельне управління Міністерства оборони України; |
третя особа-2: | Виконавчий комітет Ірпіньської міської ради Київської області; |
третя особа-3: | Міністерство оборони України |
про | примусове виконання умов договору від 06.05.2003 р. №06/04-03п |
ВСТАНОВИВ:
Центральним спеціалізованим будівельним управлінням Міністерства оборони України подано апеляційну скаргу на постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.09.2006 р. у справі №47/112 з клопотанням про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги.
Клопотання про відновлення процесуального строку для подання касаційної скарги задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Згідно зі ст. 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом одного місяця з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.
Відповідно до ст. 53 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція за заявою сторони, прокурора може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений процесуальний строк. Разом з тим, виходячи зі змісту вказаної статті, поважними визнаються лише ті обставини, які є об’єктивно непереборними і пов’язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.
Заявник не навів поважних причин пропуску процесуального строку, встановленого для касаційного оскарження постанови Київського апеляційного господарського суду від 26.09.2006 р. у справі №47/112, крім посилання на одержання постанови апеляційної інстанції 24.10.2006 р. у зв'язку з неправильним зазначенням адреси заявника. Однак, матеріали справи (в т.ч. додана до апеляційної скарги копія конверту) свідчать, що постанова апеляційної інстанції була надіслана за юридичною адресою заявника 12.10.2006 р. А заявник, звернувшись з апеляційною скаргою на постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.09.2006 р. лише 09.11.2006 р. (про що свідчить поштовий штемпель на конверті), не навів поважних причин не звернення до касаційної інстанції в період з 13.10.2006 р. по 09.11.2006 р.
Крім того, оскаржуючи в касаційному порядку постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.09.2006 р. у справі №47/112, заявник в порушення вимог розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України звернувся до Вищого господарського суду України з апеляційною скаргою.
За таких обставин апеляційна скарга Центрального спеціалізованого будівельного управління Міністерства оборони України підлягає поверненню відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 86, п. 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання Центрального спеціалізованого будівельного управління Міністерства оборони України про відновлення процесуального строку для подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.09.2006 р. у справі №47/112 господарського суду м.Києва.
Апеляційну скаргу від 01.11.2006 р. №10/2341 Центрального спеціалізованого будівельного управління Міністерства оборони України на постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.09.2006 р. у справі №47/112 провернути скаржнику без розгляду.
Головуючий К.Грейц
Судді: О.Глос
С.Бакуліна