АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

__________________________________________________________________________________

№ провадження: 22-ц/190/6165/13Суддя-доповідач суду апеляційної інстанції:Підлісна І. А.

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16 вересня 2013 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду АРК Підлісна І.А., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію, за апеляційними скаргами Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» та ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м. Сімферополя від 4 липня 2013 року,

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Залізничного районного суду м. Сімферополя від 4 липня 2013 року позов Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію задоволено частково. Стягнено з ОСОБА_2 на користь Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» заборгованість за споживану теплову енергію за період з 1 лютого 2010 року по 31 серпня 2011 року в сумі 538, 93грн. та судовий зібр у розмірі 229,40грн. Врешті позовних вимог про стягнення з ОСОБА_2 на користь Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» заборгованості за споживану теплову енергію за період з 1 березня 2006 року по 31 січня 2010 року відмовлено.

Не погодившись з рішення суду, ОП «Кримтеплокомуненерго» та ОСОБА_2 подали апеляційні скарги, в яких просять рішення суду першої інстанції скасувати. ОСОБА_2 також заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, мотивуючи тим, що повний текст судового рішення отримано лише 09.07.2013 року.

Причини, викладені в заяві про поновлення строку, визнані поважними і процесуальний строк підлягає поновленню.

Зазначені апеляційні скарги оформлені відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України.

Враховуючи, що відсутні підстави для висновків щодо надходження неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення у відповідності до частини 4 статті 297 Цивільного процесуального кодексу України, керуючись статтями 297 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.Заяву ОСОБА_2 задовольнити. Строк на апеляційне оскарження рішення Залізничного районного суду м. Сімферополя від 4 липня 2013 року поновити.

2.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію, за апеляційними скаргами Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» та ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м. Сімферополя від 4 липня 2013 року.

3.На підставі статті 298 Цивільного процесуального кодексу України надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, а також встановити строк до 14.10.2013 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяІ. А. Підлісна