ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
04 грудня 2006 р. | № 2-26/6978-2006 (2-26/6479-2005, 2-8/3777-05) |
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Перепічая В.С.,
Вовка І.В.,
Гончарука П.А.,
розглянувши касаційну скаргу Громадської організації творчого пропагандистського об’єднання “Варіант” на ухвалу Севастопольського апеляційного господарського суду від 16.09.2005 року у справі №2-26/6978-2006 за позовом Кримського українського музичного театру до Громадської організації творчого пропагандистського об’єднання “Варіант”, треті особи - Сімферопольське МБРТІ та Фонд майна АР Крим про визнання недійсним договору та спонукання звільнити приміщення,
У С Т А Н О В И В:
Громадська організація творчого пропагандистського об’єднання “Варіант” звернулась з касаційною скаргою на ухвалу Севастопольського апеляційного господарського суду від 16.09.2005 року, яка містить клопотання про відновлення пропущеного строку, встановленого для подання касаційної скарги.
Відповідно до ст.110 ГПК України касаційна скарга (подання) може бути подана (внесена) протягом одного місяця з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.
Згідно вимог ст. 53 ГПК України господарський суд, з огляду поважності причин пропуску процесуального строку, може відновити пропущений строк.
Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, оскаржена ухвала апеляційного господарського суду прийнята 16.09.2005 року. З касаційною скаргою відповідач повторно звернувся до суду 25.10.2006 року, тобто більш ніж через рік з дня набрання нею законної сили. Ухвалами Вищого господарського суду України від 19.01.2006 року та від 14.07.2006 року касаційна скарга поверталась відповідачу на підставі п. 5 ст. 1113 ГПК України. Втретє, касаційну скаргу було повернуто ухвалою Вищого господарського суду України від 11.10.2006 року на підставі п.2 ст. 1113 ГПК України.
В обгрунтування поважності причин пропуску процесуального строку відповідач посилається на те, що касаційна скарга подавалась ним до суду неодноразово, і строк пропущено ним у зв’язку з усуненням її недоліків відповідно до вимог ГПК України.
Зазначені посилання не заслуговують на увагу, оскільки вперше касаційна скарга подана відповідачем з пропуском встановленого процесуального строку без поважних причин, і усунення недоліків після повернення касаційної скарги протягом тривалого часу не є поважними причинами пропуску строку, встановленого для її подання.
Отже, в клопотанні відповідач не навів поважних причин пропуску процесуального строку встановленого ст. 110 ГПК України для подання касаційної скарги.
За таких обставин, клопотання про відновлення пропущеного строку, встановленого для подання касаційної скарги, задоволенню не підлягає.
Відповідно до п.5 ст.1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо вона подана після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку або таке клопотання відхилено.
Таким чином, касаційна скарга підлягає поверненню без розгляду.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 53, п.5 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання Громадської організації творчого пропагандистського об’єднання “Варіант” про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги на ухвалу Севастопольського апеляційного господарського суду від 16.09.2005 року відхилити.
Касаційну скаргу на ухвалу Севастопольського апеляційного господарського суду від 16.09.2005 року повернути без розгляду.
Судді В. Перепічай
І. Вовк
П. Гончарук