1-257 /08
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
07 апреля 2008 года город Мариуполь
Орджоникидзевский районный суд города Мариуполя Донецкой области в составе:
судьи Ковтуненко О.В.,
при секретаре Пейковой О.С.,
с участием прокурора Рябушка С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариуполе уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Мариуполя Донецкой области, гражданина Украины, русского, холостого, образование средне- специальное, работающего ООО « Содружество », экспедитор, ранее судимого:
1) 12 мая 1997 года Орджоникидзевским районным судом города Мариуполя по ст. ст. 142 ч. 2, 117 ч.3, 118 ч.2 УК Украины ( 1960 года ) к 8 годам лишения свободы. Освободился 27 декабря 2004 года по отбытию срока наказания;
проживающего АДРЕСА_1,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л :
В ночь с 06 июня 2007 года на 07 июня 2007 года ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире АДРЕСА_2, умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью тайного похищения чужого имущества, повторно, тайно, путем свободного доступа, похитил имущество потерпевшей ОСОБА_2 а именно:
- мобильный телефон «Сони Эриксон W850і», серийный НОМЕР_1, стоимостью 1799 гривен, в котором находилась карта памяти на 1 Гб, стоимость которой входит в стоимость телефона, стартовый пакет «КиевСтар», стоимостью 200 гривен, на счету которого находились деньги в сумме 28 гривен,
а всего на общую сумму 2027 гривен, причинив тем самым потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму, с похищенным скрылся.
Подсудимый ОСОБА_1 допрошенный в судебном заседании вину признал полностью. Пояснил, что действительно, в ночь 06 июня 2007 года на 07 июня 2007 года, он вместе со своими знакомыми ОСОБА_3 и ОСОБА_4 находились в гостях у знакомой ОСОБА_2, в квартире АДРЕСА_2. В гостях они употребляли спиртные напитки. В ходе их общения, потерпевшая ОСОБА_2 неоднократно теряла в квартире свой мобильный телефон, который они все вместе искали. Когда ОСОБА_2 очередной раз потеряла телефон, они снова стали его искать. В этот раз он нашел телефон и вместо того, чтоб вернуть телефон ОСОБА_2 забрал его себе, положив в карман брюк. При этом никому ничего не сказав, надеясь, что никто не узнает. Также пояснил, что телефон взял для личного пользования и продавать его намерений не было. Дома в похищенный телефон он вставил свою СИМ- карту, а куда дел СИМ- карту ОСОБА_2, он не помнит. Мобильный телефон потерпевшей был возвращен в ходе досудебного следствия, оставшийся ущерб в сумме 228 гривен, обязуется возместить в ближайшее время. В содеянном чистосердечно раскаивается, просит суд строго его не наказывать и не лишать его свободы.
Учитывая, что подсудимый в судебном заседании свою вину в совершенном преступлении признал полностью, суд, расценивая его показания, как объективные, соответствующие фактическим обстоятельствам дела, и, полагая их достаточными для вынесения обвинительного приговора, в соответствии со ст.299 УПК Украины, счел возможным рассмотреть данное уголовное дело без исследования доказательств, относящихся к фактическим обстоятельствам дела.
Суд считает, что события преступления имели место, вина подсудимого ОСОБА_1 доказана полностью, а его действия необходимо квалифицировать по ст.185 ч.2 УК Украины, так как он умышленно, повторно совершил тайное похищение чужого имущества (кражу).
Назначая меру наказания, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание.
ОСОБА_1, ранее судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, совершил преступление средней тяжести, однако тяжких последствий от его действий не наступило, в содеянном чистосердечно раскаялся, частично возместил материальный ущерб потерпевшей.
Совокупность указанных смягчающих обстоятельств, дают суду основание назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи уголовного закона. При этом суд считает возможным исправление осужденного без отбывания наказания с испытанием и возложением на него обязанностей.
Заявленный по делу гражданский иск потерпевшей ОСОБА_2 подлежит удовлетворению в сумме 200 гривен- стоимость стартового пакета « КиевСтар » с деньгами на счету в сумме 28 гривен, а всего на общую сумму 228 гривен.
Вещественные доказательства: мобильный телефон « Сони Эриксон W850і » с картой памяти на 1 Гб, переданный под сохранную расписку потерпевшей ОСОБА_2 - необходимо оставить в ее пользовании.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 185 ч.2 УК Украины и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.
В силу ст. 75 УК Украины освободить осужденного от отбывания назначенного наказания с испытанием на 2 (два) года, если он в течение испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.
В соответствии со ст. 76 УК Украины обязать осужденного в период испытательного срока периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы, не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, сообщать органу уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства.
Предупредительную меру до вступления приговора в законную силу осужденному оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Взыскать с ОСОБА_1 в счет материального ущерба в пользу ОСОБА_2, проживающей АДРЕСА_2- 228 гривен.
Вещественные доказательства мобильный телефон «Сони Эриксон W850і », с картой памяти на 1 Гб, переданный под сохранную расписку потерпевшей ОСОБА_2 - оставить в ее пользовании.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Орджоникидзевский районный суд города Мариуполя в течение пятнадцати суток с момента его оглашения.
Отпечатано в совещательной комнате.
Судья