ж-6/05

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

3 апреля 2008 года

Орджоникидзевский районный суд города Мариуполя Донецкой области в составе:

судьи Ковтуненко О.В.,

при секретаре Пейковой О.С.,

с участием прокурора Мироненко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариуполе в зале суда ходатайство ОСОБА_1 о восстановлении срока на кассационное обжалование постановления Орджоникидзевского районного суда города Мариуполя от 6 апреля 2005 года и определения апелляционного суда Донецкой области от 11 июля 2005 года,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением Орджоникидзевского районного суда города Мариуполя от 6 апреля 2005 года была оставлена без удовлетворения жалоба ОСОБА_1 об отмене постановления старшего следователя прокуратуры Орджоникидзевского района города Мариуполя о прекращении уголовного дела от 29 декабря 2004 года по факту ненадлежащего исполнения медицинскими работниками горбольницы № 4 города Мариуполя своих профессиональных обязанностей, повлекших тяжкие последствия (уголовное дело № 19-22453).

На данное постановление ОСОБА_1 была пода апелляция, которая определением коллегии судей Апелляционного суда Донецкой области от 11 июля 2005 года оставлена без удовлетворения, а постановление суда первой инстанции от 6 апреля 2005 года - без изменения.

14 февраля 2008 года ОСОБА_1 направил в Верховный Суд Украины ходатайство о восстановлении срока кассационного обжалования указанных решений судов первой и апелляционной инстанций, указывая, что, по его мнению, срок пропущен по уважительной причине, а именно, он длительное время обращался в органы прокуратуры с заявлениями о привлечении экспертов к ответственности за дачу заведомо ложных экспертных заключений.

В судебном заседании ОСОБА_1 поддержал заявленное ходатайство и  просил восстановить срок кассационного обжалования. Указал, что в канцелярии суда после обращения в ноябре 2007 года, ему не была выдана копия определения апелляционного суда. До ноября 2007 года ему копия определения не была нужна, так как прокуратуры различных уровней проводили проверки. Так как он не согласен с результатами проверок прокуратуры, проводимых в 2006-2007 годах, он решил обратиться в Верховный Суд Украины.

Прокурор, принимавший участие при рассмотрении данного ходатайства, считает его необоснованным, указывая, что ОСОБА_1, обращаясь в органы прокуратуры с заявлениями о проведении проверок в отношении экспертов, не высказывал несогласия с принятыми судебными решениями, а более того, следовал рекомендациям судов, указанным в мотивировочных частях постановления и определения. Кроме того, сам ОСОБА_1 указывает, что в течении 2-х лет у него не было намерений обжаловать судебные решения в кассационном порядке.

Суд, выслушав мнение заявителя, прокурора, считает, что ходатайство ОСОБА_1 удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 90 УПК Украины процессуальные сроки должны быть восстановлены судом, в случае их пропуска по уважительным причинам.

Причина, указанная в ходатайстве ОСОБА_1 судом не может быть признана уважительной, так как не является таковой, а именно, в течении более 2-х лет заявитель предпринимал меры к привлечению экспертов к ответственности, следуя рекомендациям судов первой и апелляционной инстанций, а не каким-либо образом пытался оспорить принятые судебные решения. Более того, сам заявитель ОСОБА_1 указывает, что до ноября 2007 года у него не было необходимости обжаловать судебные решения

В соответствии положениями ч.1 ст. 386 УПК Украины кассационные жалобы на судебные решения, постановленные апелляционным судом в апелляционном порядке, могут быть поданы в течение одного месяца с момента оглашения определения или постановления.  

Согласно ст. ст. 386, 353 УПК Украины в судебном заседании может быть решен вопрос о восстановлении пропущенных сроков обжалование, в случае признания судом причины пропуска срока уважительной.

При таких обстоятельствах суд признает причину пропуска срока кассационного обжалования ОСОБА_1 не уважительной и отказывает в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

 Руководствуясь ст. ст. 90, 353, 386 УПК Украины, суд,-

П О С Т А Н О В И Л :

Отказать ОСОБА_1 в восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование постановления Орджоникидзевского районного суда города Мариуполя от 6 апреля 2005 года и определения апелляционного суда Донецкой области от 11 июля 2005 года,

На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Орджоникидзевский районный суд города Мариуполя в течении пятнадцати суток с момента ее провозглашения.

                                                                        Судья __________________