Справа № 0525/1421/2012

Провадження8-а/0525/191/12

Провадження № 8-а/0525/191/12

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2012 року Кіровський районний суд м. Донецька

у складі: головуючого судді Іванова О. Г.

при секретарі Сорока Т. О,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Донецька про перегляд постанови суду у зв'язку з нововиявленими обставинами,-

в с т а н о в и в :

УПФУ в Кіровському районі м. Донецька звернулося до суду із заявою перегляд постанови Кіровського районного суду м. Донецька від 02.03.2010 р. за нововиявленими обставинами, зазначивши, що постановою Кіровського райсуду м. Донецька від 02.03.2010 року № 2-а-1421/10 задоволено позов ОСОБА_1 та зобов'язано управління Пенсійного фонду в Кіровському районі м. Донецька провести виплату державної соціальної допомоги відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

19 червня 2011 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2011 рік», яким передбачено, зокрема, що у 2011 році положення статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України, виходячи із наявного фінансового ресурсу бюджету Пенсійного фонду України на 2011 рік.

На виконання вимог вищезазначеного Закону Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 06.07.2011 року № 745 «Про встановлення деяких розмірів виплат, що фінансуються за рахунок коштів державного бюджету», яка набрала чинності 23.07.2011 року.

За прийнятим 26.12.2011 року рішенням Конституційного Суду України № 20-рп/2011 у справі за конституційним поданням щодо відповідності Конституції України пункту 4 розділу УІІ «Прикінцеві положення» Закону України «Про Державний бюджет України на 2011 рік» вищезазначені норми визнані такими, що відповідають Конституції України (є конституційними).

Отже, з прийняттям Конституційним Судом України рішення від 26.12.2011 № 20-рп/2011 виникли істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Заявник вважає, що дані обставини є нововиявленими і просить суд переглянути постанову суду від 02.03.2010 р. відповідно до вимог ст. 245 КАС України.

Сторони, які належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи у судове засідання не з'явилися, в зв'язку з чим суд находить можливим розглянути заяву у їх відсутність.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні вимог УПФУ у Кіровському районі м. Донецька слід відмовити з наступних підстав.

Так, згідно ст. 245 КАС України, підставами для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;

3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення;

4) скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути;

5) встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.

Даний перелік обставин є вичерпаним і інше законом не передбачено.

При цьому, у своїй заяві УПФУ у Кіровському районі м. Донецька посилається на обставин, які були відомі сторонам і під час розгляду справи у березні 2010 року, тобто їх не можна вважати нововиявленими.

Таким чином, суд вважає, що вимоги УПФ України у Кіровському районі м. Донецька не є обґрунтованими і на теперішній час не існує будь-яких підстав для перегляду постанови Кіровського районного суду від 02.03.2010 р. в зв'язку з нововиявленими обставинами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245-253 КАС України, суд -

у х в а л и в:

В задоволенні вимог УПФУ в Кіровському районі м. Донецька про перегляд постанови Кіровського районного суду м. Донецька від 02 березня 2010 року в зв'язку з нововиявленими обставинами - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: