ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Автономна Республіка Крим, 95000, м.Сімферополь, вул. К.Маркса, 18, к. 310
ПОСТАНОВА
Іменем України
10.11.2006 | Справа №2-10/10933-2006А |
За позовом – ЗАТ “Пансіонат “Космос”, м. Євпаторія (вул. Алея Дружби,29, м. Євпаторія, АР Крим, 97493).
до відповідача – Євпаторійської ОДПІ в АР Крим, м. Євпаторія (вул. Дмітрія Ульянова, 2/40, м. Євпаторія, АР Крим, 97416);
третя особа – ТОВ Санаторн-турстичне підприємство “Євпаторія – дітям”, м. Євпаторія
про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень.
Суддя: С.Я. Тітков
За участю представників:
Від позивача - 1) Бондар І.Я. – директор;
2) Зимненко А.І. – заступник голови правління з юридичних та економічних питань, довіреність від 17.07.2006 р., постійна.
Від відповідача - Придатько О.О. – головний державний податковий інспектор юридичного відділу, довіреність № 111/10/100 від 13.06.2006 р., постійна.
Від третьої особи - не зявився
Суть спору:
13.06.2006 року ЗАТ “Пансіонат “Космос”, м. Євпаторія звернувся до Господарського суду Автономної Республіки Крим з адміністративним позовом про визнання нечинними податкових повідомлень – рішень від 10.10.2005 р. за № 0003752301/0 та 10.10.2005 р. за № 0003762301/0, від 11.11.2005 р. за № 0003752301/1 та від 11.11.2005 р. за № 0003762301/1, від 01.02.2006 р. за № 0003752301/2 та 01.02.2006 р. за № 0003762301/2, від 18.04.2006 р. за № 0003752301/3 та 18.04.2006 р. за № 0003762301/3 Євпаторійської ОДПІ в АР Крим, м. Євпаторія.
У судовому засіданні представники сторін підтримали вимоги викладені у позові і письмовому відзиві на нього.
Заслухавши представників сторін, розглянувши матеріали справи, суд –
В с т а н о в и в :
В липне 2005 р. ЗАТ “Пансіонат “Космос”, м. Євпаторія представив уточнені податкові декларації за липень, серпень 2004 р., в яких з посиланням на п.п. 5.1.9 п. 5.1 ст. 5 Закону України «Про податок на додану вартість» зменшило розмір податку на 16043,00 грн., зокрема за липень 2004 р. на 3674,00 грн., а за серпень 2004 р. на 12369,00 грн. на тій підставі, що послуги з організації відпочинку дітей не підлягають обкладанню податком на додану вартість відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 05.08.1997 р. № 835.
10.09.2005 р. Євпаторійської ОДПІ проведена планова комплексна документальна перевірка дотримання вимог податкового та валютного законодавства ЗАТ “Пансіонат “Космос” за період діяльності з 01.07.2004 р. по 30.06.2005 р., результати якої оформлені актом № 298.
При цьому перевіряючи прийшли до висновку що на ЗАТ “Пансіонат “Космос” не розповсюджується пільга, яка передбачена постановою Кабінету Міністрів України від 05.08.1997 р. № 835.
У зв’язку з цим за результатами перевірки акціонерному товариству визначено податкове зобов’язання за платежем податку на прибуток в сумі 10750,00 грн. та фінансових санкцій в сумі 5375,00 грн., а також податкове зобов’язання за платежем податку на додану вартість в сумі 22287,00 грн. та фінансових санкцій в сумі 11143,50 грн. і на податкове повідомлення-рішення від 10.10.2005 р. № 0003752301/0 та № 0003762301/0 відповідно були направлені ЗАТ «Пансіонат «Космос».
В ході адміністративного оскарження доводи ЗАТ «Пансіонат «Космос» не прийняті до уваги і були оформлені ще шість аналогічних податкових повідомлень-рішень, а саме: № 0003752301/1 від 11.11.2005 р., № 0003752301/2 від 01.02.2006 р., № 0003752301/3 від 18.04.2006 р., № 0003762301/1 від 11.11.2005 р., № 0003762301/2 від 01.02.2006 р., № 0003762301/3 від 18.04.2006 р.
Позивач просить визнати всі вісім податкових повідомлень-рішень недійсними, посилаючись на те, що хоча ЗАТ “Пансіонат “Космос” і не є заклад для відпочинку дітей, але він може бути віднесен до такого типу закладів, так як у 2005 р. організував спеціалізовані зміни для дітей і цьому операції з продажу путівок на санаторно-курортне лікування та відпочинок дітей не підлягають обкладенню податком на додану вартість.
Відповідач заперечує проти права позивача на пільгове оподаткування, посилаючись, зокрема на те, що штатним розкладом ЗАТ “Пансіонат “Космос” не передбачено посада вихователя і інших осіб, необхідним для організації спеціалізованих змін.
Ухвалою від 01.08.2006 р. провадження по справі було призупинено і суд звернувся до Кабінету Міністрів України за роз’ясненнями поняття “спеціалізованих змін” згідно постанови Кабінету Міністрів України від 05.08.1997 р. № 835.
23.10.2006 р. до Господарського суду АР Крим надійшов лист Міністерства юстиції України від 16.10.2006 р. № 21-9-7708, в якому на виконання доручення Кабінету Міністрів України від 08.09.2006 р. № 30552/1/1-06 за погодженням з Міністерством у справах сімї, молоді і спорту та Міністерством охорони здоровя дано роз’яснення того, що розуміється під терміном “організація спеціалізованих змін для дітей”.
Згідно цього роз’яснення постанову Кабінету Міністрів України від 05.08.1997 р. № 835 “Про переліки санаторно-курортних закладів і закладів відпочинку, операції з продажу путівок до яких на санаторно-курортне лікування та відпочинок дітей не підлягають обкладенню податком на додану вартість” було прийнято відповідно до ст. 5 Закону України “Про податок на додану вартість”.
Відповідно до абзацу 10 Переліку закладів відпочинку за типами, операції з продажу путівок до яких на відпочинок дітей не підлягають обкладенню податком на додану вартість затвердженого вказаною постановою Кабінету Міністрів України, пансіонати, бази відпочинку, санаторії-профілакторії, оздоровчі комплекси підприємств, установ, організацій та профспілок не є закладами для відпочинку дітей, але вони можуть бути віднесені до такого типу за умови організації спеціалізованих змін для дітей.
Згідно з листом Міністерства у справах сімї, молоді і спорту від 21.09.2006 р. за № 4.4/9618, зазначені вище заклади можуть працювати в режимі дитячого закладу (табору) відпочинку або оздоровлення з відповідним штатним розписом, режимом дня, кратністю харчування, наявністю виховних програм та заходів відповідно до Типового положення про дитячий оздоровчий заклад, затвердженого наказом Державного комітету України у справах сімї, молоді і спорту від 05.02.2004 р. № 31 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 19.02.2004 р. за № 213/8812).
31.10.2006 р. провадження по справі відновлено.
В судовому засіданні, яке відбулось 10.11.2006 р., позивачем представлені слідуючи документи:
1). Паспорт на відкриття і функціонування оздоровчої установи на період з 05.07.2004 р. по 01.10.2004 р.;
2). Таблиця заміни продуктів по основним харчовим властивостям по пансіонату “Космос”, яка затверджена 17.05.2004 р.;
3). Оцінка ефективності оздоровлення дітей в умовах пансіонату “Космос”, яка затверджена 28.05.2004 р.;
4). Наказ № 38 від 20.05.2004 р. “Про введення режиму для спеціалізованих змін для дітей” (згідно з санаторно-туристичними підприємствами “Євпаторія – дітям”);
5). Режим дня в пансіонаті “Космос” для спеціалізованих змін дітей, які прибули на відпочинок за договором з санаторно-туристичним підприємством “Євпаторія – дітям”;
6). Семиденне, 4-х разове меню пансіонату “Космос” на 2004 рік для спеціалізованих змін дітей, які прибувають згідно договору із санаторно-туристичним підприємством “Євпаторія – дітям”;
7). Наказ № 34 від 17.05.2004 р. “Про введення семиденного, 4-х разового меню для дітей спеціалізованих змін дітей”;
8). Наказ № 14 від 05.02.2004 р. про підготовку до прийому спеціалізованих змін для дітей в пансіонаті “Космос”.
Згідно п. 2.2.2 договору № 9 від 24.09.2003 р., укладеного ЗАТ “Пансіонат “Космос” із СТП “Євпаторія – дітям” і прикладеного до нього списку супроводжуючих дітей осіб, крім воспитателей дітей супроводжували керівник табору, лікар, підагоги, плаврук, культорганізатор.
При таких обставинах суд прийшов до висновку про те, що липні-серпні 2004 р. ЗАТ “Пансіонат “Космос” дійсно були організовани спеціалізовани зміни для дітей, прибуваючих на оздоровлення по договору із СТП “Євпаторія – дітям” і коректировка податкових зобов’язань за липень-серпень 2004 р. була проведена позивачем обґрунтовано.
10.11.2006 р. відповідно п. 3 ст. 160 КАС України у судовому засіданні були оголошені тільки ввідна і резолютивна частини постанови.
У відповідності з вимогами ст. 163 КАС України постанова в повному об’ємі виготовлена 20.11.2006 р.
Враховуючи, що фактично спор виник з вини відповідача, суд вважає можливим віднести на нього судові витрати.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158, 160-163, 167 КАС України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
1. Позов задовольнити.
Визнати нечинними податкові повідомлення-рішення від 10.10.2005 р. за № 0003752301/0 та 10.10.2005 р. за № 0003762301/0, від 11.11.2005 р. за № 0003752301/1 та від 11.11.2005 р. за № 0003762301/1, від 01.02.2006 р. за № 0003752301/2 та 01.02.2006 р. за № 0003762301/2, від 18.04.2006 р. за № 0003752301/3 та 18.04.2006 р. за № 0003762301/3 Євпаторійської ОДПІ в АР Крим, м. Євпаторія.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Тітков С.Я