Судове рішення #3217046
Справа 22-7986\2007р

Справа 22-7986\2007р.           

Головуючий у 1 інстанції- Вовк С.В.

                   Доповідач- Барановська Л.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2007р. колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м.Києва в складі: Головуючого- Барановської Л.В. Суддів- Мараєвої Н.Є.,  Остапчука Д.О. при секретарі- Мовчан О.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Печерського районного суду м.Києва від 12.07.2007р. в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  Державної виконавчої служби Печерського району м.Києва,  3-тя особа: ТОВ КБ «Експобанк» про визнання права на майно та виключення його з опису.

Заслухавши доповідь судді Барановської Л.В.,  пояснення осіб,  які з»явились в судове засідання,  перевіривши матеріали справи,  обговоривши доводи апеляційної скарги,  колегія-

 

Встановила:

 

Заочним рішенням Печерського районного суду м.Києва від 12.07.2007р. вказані позовні вимоги задоволені частково.

Визнано за ОСОБА_1. право власності на кухню горіхового кольору (б\у) вартістю 1 500 гри. та виключено з акту опису і арешту майна від 09.10.2006р. державного виконавця Мельник В.П.

В решті позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати заочне рішення суду та ухвалити нове рішення по суті позовних вимог,  посилаючись на те,  що суд не дав належної оцінки доказам по справі.

Апеляційна скаргаОСОБА_1. задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено,  що постановою державного виконавця Мельник B.П. від 03.10.2006р. про арешт майна боржника та оголошення заборони па його відчуження,  накладено арешт на майно ,  яке належить ОСОБА_2. та заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна,  яке належить ОСОБА_2.

Актом опису й арешту майна від 09.10.2006р. того ж державного виконавця проведено опис і накладено арешт на майно.

Рішенням Іртиського міського суду Київської області від 01.06.2005р. встановлений режим окремого проживання подружжю ОСОБА_1. та ОСОБА_2.

 

Згідно пояснень позивачки та її представника спірне майно було придбано нею в період окремого проживання і за її особисті кошти і надана квитанція до прибуткового касового ордеру № 4,  з якої вбачається,  що відОСОБА_1. прийнято за кухонну меблю 5 875 грн. 20.03.2006р.

За таких обставин суд прийшов до обгрунтованого висновку про часткове задоволення позовних вимог,  оскільки позивачкою доведено,  що спірне майно придбано в період окремого проживання тільки в частині кухонної меблі. Суд мав підстави для відмови в задоволенні решти позовних вимог,  оскільки в їх підтвердження позивачка не представила достовірних доказів і цього не встановлено судом.

Доводи апеляційної скарги висновків рішення суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 303,  304,  307,  308,  315, 317 ЦПК України,  колегія-

 

Ухвалила:

 

Апеляційну скаргуОСОБА_1. відхилити,  рішення Печерського районного суду м.Києва від 12.07.2007р. залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація