Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

06 вересня 2012 р. Справа № 2а/0570/10461/2012

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Мєзєнцев Є.І., при секретарі Небраті Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькміськгаз» м. Донецьк (представник Рябошапка Д.С., на підставі довіреності № 268 від 19.12.2011 року) до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку (представник Радченко А.В., на підставі довіреності № 12176/10/10-1 від 13.04.2012 року) про скасування податкового повідомлення-рішення від 15.05.2012 року № 0000061550/5126/10/15-17/5-1; визнання незаконними дії Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку по віднесенню коштів, які сплачувалися платіжними дорученнями та зобов'язання внести зміни в облікову картку платника податків - Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькміськгаз» шляхом віднесення коштів, які сплачувалися платіжними документами, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Донецькміськгаз» м. Донецьк звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку про скасування податкового повідомлення-рішення від 15.05.2012 року № 0000061550/5126/10/15-17/5-1; визнання незаконними дії Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку по віднесенню коштів, які сплачувалися платіжними дорученнями та зобов'язання внести зміни в облікову картку платника податків - Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькміськгаз» шляхом віднесення коштів, які сплачувалися платіжними документами.

Позивач, в обґрунтування своїх вимог посилається на те, що за результатами камеральної перевірки Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку щодо своєчасності сплати до бюджету узгоджених податкових зобов'язань з податку на додану вартість був складений акт від 27.04.2012 року № 73/15-17/5-1-03361081. У цьому акті були відображені порушення пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16, п. 203.2 ст. 203 Податкового кодексу України, в частині несвоєчасної сплати суми узгоджених податкових зобов'язань з ПДВ з затримкою термінів сплати на 23-153 днів у загальній сумі 13 754 668,00 грн.: по деклараціях за травень 2011 року № 9004339711, за червень 2011 року № 1305, за липень 2011 року № 9007170753, за серпень 2011 року № 9008090174, за вересень 2011 року № 9009354985, за жовтень 2011 року № 9011790167, за листопад 2011 року № 9012833772, за грудень 2011 року № 9014221314 та за січень 2012 року.

На підставі вказаного акту на адресу ПАТ «Донецькміськгаз» було направлено податкове повідомлення-рішення від 15.05.2012 року № 0000061550/5126/10/15-17/5-1, яким останнього було зобов'язано сплатити штраф у сумі 1 976 619,59 грн. у розмірі 20% від суми непогашеного у встановлений строк податкового зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 9 883 097,76 грн.

Позивач не погоджується з зазначеним повідомленням-рішенням та просить суд його скасувати.

Представник позивача, 06.09.2012 року з'явився в судове засідання, підтримав позовні вимоги в повному обсязі. На разі, було заявлено письмове клопотання про призначення судово-економічної експертизи по справі разом з пропозицією щодо експерта, якому можливо доручити проведення експертизи.

Представник відповідача також з'явився до судового засідання та надав письмове заперечення на позовну заяву № 17747/10/10-1 від 05.09.2012 року.

За змістом вказаних заперечень, відповідач зазначає, що ПАТ «Донецькміськгаз» порушено пп.16.1.4 п. 16.1 ст. 16, п. 50.1 ст. 50, п. 203.2 ст. 203 Податкового кодексу України в частині несвоєчасної сплати суми узгоджених податкових зобов'язань з податку на додану вартість з затримкою термінів сплати більше 30 календарних днів.

Одночасно, відповідач спростовую твердження позивача про те, що податковий орган не має права змінювати призначення платежу, оскільки це не відповідає вимогам ПКУ, згідно з приписами пункту 87.9 ст. 87 ПКУ у разі наявності у платника податків податкового боргу органи державної податкової служби зобов'язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків.

Крім того, відповідач посилається на інформаційний лист ВАСУ від 24.11.2011 року № 2198/11/13-11 та просить суд у задоволенні адміністративного позову ПАТ «Донецькміськгаз» відмовити у повному обсязі.

Вирішення питання стосовно заявленого позивачем клопотання щодо призначення судово-економічної експертизи по справі, представник Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку, залишив на розсуд суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 КАС України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, тощо суд може призначити експертизу.

З метою забезпечення додержання вимог частини 3 статті 129 Конституції України, всебічного та об'єктивного розгляду адміністративної справи для з'ясування обставин, що мають значення для вирішення адміністративної справи і потребують спеціальних знань у галузі економіки, суд дійшов висновку про необхідність призначення судово-економічної експертизи.

Відповідно до пп. 3.3 п. 3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5 у постанові (ухвалі) про призначення експертизи вказуються питання, які виносяться на вирішення експертові, які мають значення для проведення експертизи.

За таких обставин, для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішенню справи, суд вважає за необхідне призначити по справі судово-економічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Машиніченко Олександру Анатолієвичу, який згідно свідоцтва від 10.06.2005 року № МЮ 907 має право проводити судово-економічні експертизи.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 156 КАС України на час проведення судово-економічної експертизи провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись ч. 3 ст. 129 Конституції України, ст.ст. 3, 7, 10, 12-14 Закону України «Про судову експертизу» від 25 лютого 1994 року № 4038-ХІІ зі змінами і доповненнями, пп. 1.2.6 п. 1.2 розділу 1, п. 3.3 розділу 3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та пунктами 127, 128 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року № 53/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 3 листопада 1998 року за № 705/3145, зі змінами і доповненнями, внесеними наказом Міністерства юстиції України від 30 грудня 2004 року № 144/5, від 10 червня 2005 року № 59/5, ст.ст. 14, 81, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити по адміністративній справі № 2а/0570/10461/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькміськгаз» м. Донецьк до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку про скасування податкового повідомлення-рішення від 15.05.2012 року № 0000061550/5126/10/15-17/5-1; визнання незаконними дії Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку по віднесенню коштів, які сплачувалися платіжними дорученнями та зобов'язання внести зміни в облікову картку платника податків - Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькміськгаз» шляхом віднесення коштів, які сплачувалися платіжними документами - судово-економічну експертизу.

Доручити проведення судово-економічної експертизи судовому експерту Машиніченко Олександру Анатолієвичу (83052, м. Донецьк, пр. Ілліча, 68).

Передати експерту матеріали справи № 2а/0570/10461/2012.

На вирішення експерту поставити наступні питання:

1. Чи підтверджується документально обґрунтованість висновків Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку у акті перевірки від 27.04.2012 року № 73/15-17/5-1-03361081 про результати камеральної перевірки своєчасності сплати до бюджету узгоджених податкових зобов'язань з податку на додану вартість в частині порушення позивачем граничного строку сплати суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість визначеного пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16, п. 50.1 ст. 50, п. 203.2 ст. 203 Податкового кодексу України в частині несвоєчасної сплати суми узгоджених податкових зобов'язань з податку на додану вартість з затримкою термінів сплати на 23-153 днів у загальній сумі 9 883 097,96 грн.?

2. З урахуванням висновків за першим питанням розрахувати суму штрафних санкцій, які підлягають застосуванню до позивача відповідно до чинного законодавства.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384-385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок, та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Судовому експерту надати суду висновок експерта, справу та документи, що підтверджують витрати на проведення експертизи.

У разі неможливості проведення експертизи у встановлений строк, надати суду письмове повідомлення.

Провадження у адміністративній справі № 2а/0570/10461/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькміськгаз» м. Донецьк до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку про скасування податкового повідомлення-рішення від 15.05.2012 року № 0000061550/5126/10/15-17/5-1; визнання незаконними дії Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку по віднесенню коштів, які сплачувалися платіжними дорученнями та зобов'язання внести зміни в облікову картку платника податків - Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькміськгаз» шляхом віднесення коштів, які сплачувалися платіжними документами - зупинити.

Ухвала в частині призначення судової експертизи набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Мєзєнцев Є.І.