ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

УХВАЛА

№ 15/186-б 12.09.2013

за заявою відкритого акціонерного товариства "САН ІнтБев Україна"

до закритого акціонерного товариства "Концерн "Інкомбуд" (код 05385358)

про визнання банкрутом

Суддя Копитова О.С.

Секретар с/з Атарщікова А.М.

Представники сторін:

від заявника: Пашинський М. М., довіреність № 20-С від 25.12.12;

від боржника: не з'явився

ліквідатор: арбітражний керуючий Кирик О.В.

Згідно п. 11 прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції, що набула чинності 19.01.2013, при розгляді справи застосовуються положення Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції станом на 18.01.2013.

Обставини справи:

Відкрите акціонерне товариство "САН ІнтБев Україна" звернулось до господарського суду міста Києва з заявою про визнання банкрутом закритого акціонерного товариства "Концерн "Інкомбуд" з урахуванням приписів ст. 1, 3-14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.04.2010 порушено провадження по справі № 15/186-б (суддя Хоменко М.Г.).

25.05.2010 господарським судом міста Києва винесено ухвалу підготовчого засідання у справі № 15/182-б, зобов'язано розпорядника майна подати до офіційного друкованого органу Верховної Ради України чи Кабінету Міністрів України оголошення про порушення справи про банкрутство боржника та призначено у справі розпорядником майна арбітражного керуючого Чернявського Р.М.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.03.2011 звільнено від обов'язків розпорядника майна закритого акціонерного товариства "Концерн "Інкомбуд" арбітражного керуючого Чернявського Р.М., призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Бєлоусова Ігоря Валентиновича.

16.08.2011 господарським судом міста Києва винесено ухвалу попереднього засідання у справі № 15/186-б, якою визнано кредиторами по відношенню до боржника: ПАТ "САН ІнтБев Україна" на суму 12 830 746,40 грн.; АТЗТ "Миколаївське спеціалізоване управління № 139" на суму 248 877,73 грн.; ДПІ у Шевченківському районі м. Києва на суму 2 427,13 грн.; АЕК "Київенерго" в особі Структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго" (правонаступником якої є ПАТ "Київенерго" в особі Структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго") на суму 1 461,14 грн.; ТОВ "Фірма Рубіж" на суму 16 220,15 грн.; затверджено реєстр вимог кредиторів закритого акціонерного товариства "Концерн "Інкомбуд"; затверджено внесені окремо до реєстру вимог кредиторів вимоги Колодяжної Любові Іванівни на суму 39 450,18 грн.; відмовлено Горденко К.С., Забавко В.І., Морозовій К.А., Павлишу С.Г., Смірновій О.Б., Смірнову Г.М., Чистякову В.Ю. та Управліню Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва у визнанні кредиторами ЗАТ "Концерн "Інкомбуд" та зобов'язано розпорядника майна арбітражного керуючого Бєлоусова І.В. протягом 10-ти днів повідомити кредиторів про місце і час проведення зборів кредиторів та провести відповідні збори, а також надати суду протокол зборів кредиторів боржника, на яких обрано комітет кредиторів боржника, а також протокол засідання комітету кредиторів, на якому вирішено питання про відкриття ліквідаційної процедури або процедури санації боржника, призначення ліквідатора або керуючого санацією боржника.

Постановою господарського суду м. Києва від 09.11.2011 ЗАТ "Концерн "Інкомбуд" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Бєлоусова І.В.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 07.02.2012 апеляційну скаргу ЗАТ "Концерн "Інкомбуд" залишено без задоволення, постанову господарського суду м. Києва від 09.11.2011 у справі №15/186-б-без змін.

Ухвалою суду від 18.04.2012 визнано поточними кредиторами ЗАТ "Концерн "Інкомбуд" Київський міський центр зайнятості на суму 6 723,92 грн, Подільську міжрайонну виконавчу дирекцію Київського міського відділення Фонду соцільного страхування з тимчасової втрати працездатності на суму 6 155,68 грн. та Управління виконавчої дирекції Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України на суму 6 670,99 грн.

Ухвалою суду м. Києва від 14.11.2012 задоволено клопотання голови комітету про продовження строку ліквідаційної процедури ЗАТ "Концерн "Інкомбуд" на шість місяців.

Ухвалою суду від 27.11.2012 замінено кредитора акціонерне товариство закритого типу "Миколаївське спеціалізоване управління № 139" його правонаступником - приватним акціонерним товариством "Миколаївське спеціалізоване управління № 139".

Іншою ухвалою суду від 27.11.2012 припинено повноваження ліквідатора ЗАТ "Концерн "Інкомбуд" арбітражного керуючого Бєлоусова І.В. та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Серебрякова Олександра Володимировича (ліцензія серія АВ № 499208 від 25.02.2010; ідентифікаційний номер 2293801833; адреса для листування: 02095, м. Київ, вул. Срібнокільська, 24, а/с 53).

Постановою Вищого господарського суду України від 25.04.2013 касаційну скаргу арбітражного керуючого Бєлоусова І.В. задоволено частково, постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.01.2013 та ухвалу господарського суду міста Києва від 27.11.2012 у справі № 15/186-б скасовано, а справу передано на новий розгляд до господарського суду міста Києва.

14.05.2013 згідно автоматизованої системи документообігу матеріали справи № 15/186-б були передані на розгляд судді Копитовій О.С.

Ухвалою суду від 20.06.2013 припинено повноваження арбітражного керуючого Бєлоусова І.В., як ліквідатора закритого акціонерного товариства "Концерн "Інкомбуд"; призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого - Кирик Оксану Володимирівну (свідоцтво № 144 від 31.01.2013); продовжено строк ліквідаційної процедури закритого акціонерного товариства "Концерн "Інкомбуд" до 20.12.2013 та зобов'язано ліквідатора надати суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута з додатками.

11.07.2013 до загального відділу суду від Білик Р.В., Горденко К.С., Забавко В.І., Морозової К.А., Павлиш С.Г., Смірнова Г.М., Смірнової О.Б та Чистякова В.Ю. надійшла спільна заява про визнання їх кредиторами боржника на загальну суму 8 220 773,86 грн.

Ухвалою суду від 19.07.2013 було призначено судове засідання на 06.08.2013 та витребувано у заявників кредиторських вимог письмові пояснення з доданням відповідних доказів, щодо підстав нарахування та детального розрахунку зазначених у заяві сум, а також всі наявні документи на підтвердження викладених у заяві обставин, зокрема, оригіналів наказів про прийняття на роботу, оригіналів трудових книжок, оригіналів контрактів, оригіналів наказів про звільнення, а також будь-яких бухгалтерських документів нарахування заробітної плати та інших фінансових документів, що підтверджують заборгованість між даними сторонами, а також доказів безспірності заявлених вимог у відповідності до приписів Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

В судове засідання призначене на 06.08.2013 представники Білик Р.В., Горденко К.С., Забавко В.І., Морозової К.А., Павлиш С.Г., Смірнова Г.М., Смірнової О.Б та Чистякова В.Ю. не з'явились, витребуваних судом доказів не надали.

Ухвалою від 06.08.2013 розгляд було відкладено на 12.09.2013 та повторно витребувано у заявників кредиторських вимог необхідні для розгляду документи.

В судовому засіданні 12.09.2013 встановлено, що заявники кредиторських вимог вдруге не з'явились, причини неявки суду не повідомили, витребувані судом документи вдруге не надали.

Ліквідатор щодо визнання кредиторських вимог заперечувала з підстав пропуску встановленого ч.2 ст. 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» присічного строку для звернення з кредиторськими вимогами. Крім того, ліквідатор зауважила, що зазначені вимоги вже розглядались господарським судом під час затвердження реєстру вимог кредиторів і ухвалою від 16.08.2013 року в їх визнанні було відмовлено.

Також заперечення на кредиторську заяву надав ініціюючий кредитор. Ініціюючий кредитор підтримав доводи ліквідатора, а також зазначив, що заступником прокурора міста Києва після проведення прокурорської перевірки було винесено припис, в якому останній вимагав виключити з реєстру вимог кредиторів по заробітній платі вимоги колишніх працівників ЗАТ «Інкобуд» Забавко В.І., Морозової К.А., Павлиш С.Г., Смірнова Г.М., Смірнової О.Б., Чистякова В.Ю., Горденко К.С. та Білик Р.В. на суму 8 323 132,81 грн.

Згідно ч.1 ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Кредитори за вимогами щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також за вимогами щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян, мають право подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

В даному випадку, на думку суду, законодавець запроваджує для кредиторів з вимогами щодо виплати заробітної плати особливий статус та не встановлює для них беззаперечного обов'язку щодо звернення до суду зі своїми вимогами протягом встановленого присічного строку, а лише надає їм таке право. Якщо, ж, такий кредитор виявив бажання прийняти участь в розгляді справи про банкрутство, то тоді, він повинен подати в установленому порядку та в строк, заяву з підтверджуючими вимоги документами. В цьому випадку, на думку суду, такий кредитор набуває прав та обов'язків конкурсних кредиторів, за виключенням випадків передбачених законодавством. В разі ж, пропуску встановленого строку такий кредитор втрачає право набути статусу конкурсного кредитора.

При цьому, абз. 3 ч. 6 ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" зобов'язує розпорядника майна окремо внести до реєстру відомості про вимоги щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також про вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян, згідно із заявами таких кредиторів та даними обліку боржника.

Наведена норма свідчить про те, що кредитори з вимогами щодо виплати заробітної плати є привілейованими, тобто, незалежно від того, заявили вони свої вимоги до боржника чи ні, їх вимоги включаються арбітражним керуючим згідно з даними обліку боржника до реєстру вимог кредиторів в другу чергу. На привілейованих кредиторів не поширюється дія мораторію на задоволення вимог кредиторів (ч. 6 ст. 12 Закону) та правові наслідки граничного строку (ч. 2 ст. 14 Закону).

Враховуючи той факт, що спільна кредиторська заява стосується вимог по заробітній платі її було призначено судом для розгляду в судовому засіданні з викликом сторін.

Обґрунтовуючи свої вимоги до боржника заявники посилаються на наявність у них заборгованості по заробітній платі на загальну суму 8 220 773,86 грн. При цьому в якості єдиного доказу на обґрунтування зазначених вимог заявниками надано ксерокопії контракту укладених з боржником контракти від 24.12.2004 року. Жодних інших доказів заявниками не надано. Відсутні підтверджуючі документи і матеріалах справи.

Не подані необхідні для розгляду кредиторської заяви документи і на вимогу господарського суду, представники в судове засідання не з'явились.

З урахуванням викладених обставин, приймаючи до уваги відсутність первинних документів, які підтверджують заборгованість боржника перед заявниками кредиторських вимог в матеріалах справи, господарський суд відмовляє в визнанні даних кредиторських вимог до боржника, в зв'язку з їх недоведеністю, в повному обсязі.

При цьому, суд також враховує, що з зазначеними вимогами до боржника заявники вже звертались до суду і ухвалою від 16.08.2011 ( з урахуванням ухвали від 18.10.2011 року) судом в їх визнанні було відмовлено саме з підстав відсутності підтверджуючих документів.

Також, суд зважає і на той факт, що наявність заборгованості по заробітній платі у боржника перед зазначеними особами не підтвердилась і під час здійснення прокурорської перевірки, про що прокурором було винесено припис про виключення зазначених осіб з реєстру вимог кредиторів.

За таких обставин, керуючись ст. 1, 12, 14, 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва , -

У Х В А Л И В:

Відмовити Білик Р.В., Горденко К.С., Забавко В.І., Морозовій К.А., Павлиш С.Г., Смірнову Г.М., Смірновій О.Б та Чистякову В.Ю. у визнанні кредиторами закритого акціонерного товариства "Концерн "Інкомбуд" в повному обсязі.

Суддя О.С. Копитова