Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про відмову у встановленні способу і порядку виконання судового рішення
20 вересня 2013 р. Справа № 2а-2720/09/0570
приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17
Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Дмитрієва В.С., суддів - Кошкош О.О., Христофорова А.Б., при секретарі судового засідання Шалагіновій М.В., розглянувши в порядку письмового провадження подання Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України про встановлення способу і порядку виконання судового рішення Донецького окружного адміністративного суду по справі № 2а-2720/09/0570, -
В С Т А Н О В И В:
11.09.2013 Відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з поданням про встановлення способу і порядку виконання судового рішення по справі № 2а-2720/09/0570 за позовом ОСОБА_2 до Донецької обласної державної адміністрації, виконавчого комітету Ворошиловської районної у м. Донецьку ради, виконавчого комітету Донецької міської ради, Ворошиловської районної у м. Донецьку ради, треті особи - Державна судова адміністрація України, Апеляційний суд Донецької області, Міністерство фінансів України, Державне казначейство України про визнання бездіяльності протиправною та забезпечення благоустроєним житлом.
В обґрунтування заяви зазначено, що 17.04.2013 Донецьким окружним адміністративним судом видано виконавчий лист по справі № 2а-2720/09/0570, яким зобов'язано Донецьку обласну державну адміністрацію, виконавчий комітет Донецької міської ради, Ворошиловську районну у м. Донецьку раду надати судді ОСОБА_2 благоустроєне безоплатне житло у вигляді окремої трикімнатної квартири, жилою площею не менш 50,95 кв. метрів у м. Донецьку та видати ордер на заселення у квартиру. Постановою державного виконавця від 02.08.2013 поновлено виконавче провадження № 37859339 з виконання зазначеного виконавчого листа та направлено боржнику вимогу державного виконавця стосовно негайного виконання вищевказаного рішення суду. Донецька обласна державна адміністрація надіслала на адресу Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України лист від 28.03.2013, яким повідомила, що Донецька ОДА здійснила можливі заходи в межах повноважень на забезпечення виконання судового рішення. Водночас зазначила, що Законом України «Про Державний бюджет України на 2013 рік» Донецькій облдержадміністрації не передбачені видатки на придбання житла суддям. Донецькій ОДА направлено Міністерству фінансів України та Прем'єр-міністру України листи-клопотання щодо виділення з Державного бюджету України коштів на придбання суддям Апеляційного суду Донецької області, в тому числі і стягувачу, житла згідно з судовим рішенням.
З огляду на зазначе, просить суд встановити спосіб і порядок виконання судового рішення Донецького окружного адміністративного суду по справі № 2а-2720/09/0570.
Заявник у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, причин неявки суду не повідомив.
Представники Донецької обласної державної адміністрації, виконавчого комітету Донецької міської ради, Ворошиловської районної у м. Донецьку ради у судовому засіданні підтримали подання Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України про встановлення порядку і способу виконання судового рішення.
Заінтересована особа (стягувач), представники третіх осіб у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду заяви були повідомленій належним чином. Згідно з частиною другою статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Таким чином, на підставі частини другої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності представника стягувача (позивача) та представників третіх осіб на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до частини 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
За таких обставин, справа розглядається в порядку письмового провадження.
Заслухавши доводи представників відповідачів, дослідивши матеріали справи, суд дприходить до висновку, що подання Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України про встановлення способу і порядку виконання судового рішення Донецького окружного адміністративного суду по справі № 2а-2720/09/0570 не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 16 вересня 2009 року по адміністративній справі № 2а-2720/09/0570, яка залишена без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2010 року та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 07 лютого 2012 року, в задоволені позову ОСОБА_2 до Донецької обласної державної адміністрації, виконавчого комітету Ворошиловської районної у м. Донецьку ради, виконавчого комітету Донецької міської ради, треті особи: Державна судова адміністрація України, апеляційний суд Донецької області, Міністерство фінансів України, Державне казначейство України про визнання бездіяльності протиправною та забезпечення благоустроєним житлом - відмовлено повністю.
Постановою Верховного суду України від 09 жовтня 2012 року скаргу ОСОБА_2 задоволено часткового, ухвалу Вищого адміністративного суду України від 07 лютого 2012 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду касаційної інстанції.
Постановою Вищого адміністративного суду України від 29 січня 2013 року касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено, постанову Донецького окружного адміністративного суду від 16 вересня 2009 року та ухвалу Донецбкого апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2010 року скасовано. Позовні вимоги ОСОБА_2 до Донецької обласної державної адміністрації, виконавчого комітету Ворошиловської районної у м. Донецьку ради, виконавчого комітету Донецької міської ради - задоволено, визнано бездіяльність Донецької обласної державної адміністрації, виконавчого комітету Донецької міської ради, Ворошиловської районної у м. Донецьку ради щодо забезпечення ОСОБА_2 житлом відповідно до ст. 44 Закону України «Про статус суддів» протиправною, зобов'язано Донецьку обласну державну адміністрацію, Виконавчий комітет Донецької міської ради, Ворошиловську районну у м.Донецьку раду надати ОСОБА_2 благоустроєне безоплатне житло у вигляді окремої трикімнатної квартири, жилою площею не менше ніж 50,95 кв.м. у м.Донецьку та видати ордер для заселення у квартиру.
Судове рішення набрало законної сили 27 березня 2013 року.
17 квітня 2013 року Донецьким окружним адміністративним судом видано виконавчі листи по справі № 2а-2720/09/0570, якими зобов'язано Донецьку обласну державну адміністрацію, Виконавчий комітет Донецької міської ради, Ворошиловську районну у м.Донецьку раду надати судді ОСОБА_2 благоустроєне безоплатне житло у вигляді окремої трикімнатної квартири, жилою площею не менше ніж 50,95 кв.м. у м. Донецьку та видати ордер для заселення у квартиру.
07 травня 2013 року постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України відкрито виконавче провадження №37859339 з виконання виконавчого листа № 2а-2720/09/0570, виданого 17.04.2013 Донецьким окружним адміністративним судом, відповідно до якої боржнику у 7-денний строк з моменту винесення (отримання) постанови про відкриття виконавчого провадження необхідно самостійно виконати рішення суду (а.с.169).
20 травня 2013 року Відділом примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України прийнято вимогу № 37859339/5-8 щодо негайного виконання боржником Донецькою обласною державною адміністрацією рішення суду, а саме: негайно надати судді ОСОБА_2 благоустроєне безоплатне житло у вигляді окремої трикімнатної квартири, жилою площею не менше ніж 50,95 кв.м. у м. Донецьку та видати ордер для заселення у квартиру (а.с. 196).
З наданих заявником матеріалів виконавчого провадження вбачається, що Донецькою обласною державною адміністрацією неодноразово направлялися листи до Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України про виконання вимог державного виконавця, направлялися листи до Прем'єр-міністра України, Міністерства фінансів України про виконання рішень судів, в яких просила розглянути можливість щодо виділення Донецькій обласній державній адміністрації коштів для придбання благоустроєного житла 10 суддям апеляційного суду Донецької області, в тому числі і позивачу.
У відповідності до ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.
Відповідно до частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Аналізуючи зазначене положення законодавства, суд доходить висновку, що стаття визначає підстави та порядок відстрочення і розстрочення виконання, зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі з метою створення оптимальних умов для належного та якісного його виконання.
Суд зазначає, що заявник у своєму поданні просить встановити спосіб і порядок виконання судового рішення Донецького окружного адміністративного суду по справі № 2а-2720/09/0570, яким було відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 до Донецької обласної державної адміністрації, виконавчого комітету Ворошиловської районної у м. Донецьку ради, виконавчого комітету Донецької міської ради, треті особи: Державна судова адміністрація України, апеляційний суд Донецької області, Міністерство фінансів України, Державне казначейство України про визнання бездіяльності протиправною та забезпечення благоустроєним житлом, а не постанови Вищого адміністративного суду України про задоволення позову.
Крім того, Відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України у своєму поданні про встановлення способу і порядку виконання судового рішення не зазначає, яким саме чином суд повинен встановити спосіб і порядок виконання судового рішення.
За таких обставин суд вважає, що подання про встановлення способу і порядку виконання судового рішення Донецького окружного адміністративного суду № 2а-2720/09/0570 є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 185, 186, 254, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
В задоволені подання Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України про встановлення способу і порядку виконання судового рішення Донецького окружного адміністративного суду по справі № 2а-2720/09/0570 - відмовити.
Ухвала Донецького окружного адміністративного суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Головуючий суддя Дмитрієв В.С.
Судді Кошкош О.О.
Христофоров А.Б.