Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/2932/13-ц

Номер провадження 2/213/1043/13

У Х В А Л А

Іменем України

20 серпня 2013 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Мазуренко В.В.,

при секретарі Іващенко Н.О.,

за участю представника позивача Голобородько Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Інгулецького районного центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення незаконно отриманих коштів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач - Інгулецький районний центр зайнятості звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою та просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 незаконно отримані кошти у розмірі 3344,55 грн, посилаючись на те, що 24.11.2011 року відповідачу було надано статус безробітного, та відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» призначено допомогу на випадок безробіття. Згідно даних ДПА відповідач з 27.02.2012 року по 30.03.2012 року, тобто під час перебування на обліку в центрі зайнятості та під час отримання допомоги по безробіттю, працював за цивільно-правовим договором в ТОВ «Марті Україна ЕЛЕЛ СІ», про що позивача не повідомив та продовжував безпідставно отримувати допомогу по безробіттю на загальну суму 3344,55 грн. Так як відповідач порушив умови реєстрації в центрі зайнятості, тому безпідставно отримав матеріальне забезпечення на соціальні послуги, передбачені вищезазначеним Законом. Просить стягнути з нього незаконно отримані кошти у вищезазначеному розмірі.

В судовому засіданні встановлено, що Інгулецький районний центр зайнятості є органом державної служби зайнятості, на який покладаються функції робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття у Інгулецькому районі м.Кривого Рогу, тобто позивач є суб'єктом владних повноважень, та з метою реалізації наданих йому ч.3 ст.36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», звернувся до суду з позовом про стягнення безпідставно отриманої допомоги по безробіттю.

Представник позивача в судовому засіданні зазначила, що покладається на розсуд суду у питанні про можливість слухання даного спору в порядку цивільного судочинства.

Судом встановлено, що правовідносини, які виникли між позивачем та відповідачем, носять публічно-правовий характер, оскільки виникає спір за зверненням суб'єкта владних повноважень із приводу реалізації наданих йому законом функцій та у випадку, встановленому законом, а тому цей спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Цей спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, що підтверджується п.п. 2 п.31 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 від 01.03.2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ».

Крім того Пленум ВССУ України з розгляду цивільних і кримінальних справ у постанові від 01.03.2013р. №3 зазначив, що громадяни можуть бути відповідачами за адмін. позовами суб,єкта владних повноважень, наприклад за позовом Міського центру зайнятості, як органу державної влади, про стягнення безпідставно отриманої допомоги по безробіттю..., та зазначено що оскільки в такому разі виникає спір за зверненням суб,єкта владних повноважень із приводу реалізації наданих йому функцій, - такий спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Таким чином провадження у вищезазначеній цивільній справі було відкрито помилково.

Відповідно до ст.205 ч.1 п.1 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а тому провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст. 205 ч.1 п.1 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у справі за позовом Інгулецького районного центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення незаконно отриманих коштів, так як справа не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Роз'яснити позивачу, що ця справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, в окружному адміністративному суді.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу на протязі 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя