ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

25 вересня 2013 року справа № 5020-8/085-9/079-13/167-9/254-5/247-4/230

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Уралмаг" (99011, місто Севастополь, вулиця Велика Морська, 21 а/с 228)

до Відкритого акціонерного товариства "Севастопольський рибоконсервний завод" (99058, місто Севастополь, бухта Камишова)

про визнання банкрутом

Суддя Погребняк О.С.

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Уралмаг" звернулось до господарського суду міста Севастополя з заявою про визнання банкрутом Відкритого акціонерного товариства "Севастопольський рибоконсервний завод".

Ухвалою господарського суду м. Севастополя від 11.05.2004 року порушено провадження у справі № 5020-8/085 про банкрутство відкритого акціонерного товариства "Севастопольський рибоконсервний завод" за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Уралмаг" в порядку передбаченому Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою господарського суду м. Севастополя від 15.09.2009 визнано грошові вимоги ТОВ "Уралмаг" до ВАТ "Севастопольський рибоконсервний завод" в сумі 456239,99 грн., суд зобов`язав ТОВ "Уралмаг" подати до офіційного друкованого органу оголошення про порушення справи про банкрутство боржника, ввів процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна боржника призначив арбітражного керуючого Шевцова С.О.

Ухвалою суду від 27.12.2011 затверджено реєстр вимог кредиторів ВАТ "Севастопольський рибоконсервний завод".

Ухвалою суду від 27.07.2011 було припинено судову процедуру розпорядження майном ВАТ "Севастопольський рибоконсервний завод", відкрито судову процедуру санації строком на дванадцять місяців, призначено керуючим санацією арбітражного керуючого Шевцова С.О.

Ухвалою від 13.12.2011 було затверджено план санації ВАТ "Севастопольський рибоконсервний завод" в редакції від 23.11.2011, схваленного рішенням комітету кредиторів від 23.11.2011.

02.04.2013 на адресу суду надійшла скарга ПАТ "Український професійний банк" (а також доповнення до скарги від 25.04.2013) на бездіяльність керуючого санацією боржника, в якій скаржник просить суд визнати неналежним виконання арбітражним керуючим Шевцовим С.О. своїх обов`язків, усунути його від виконання обов`язків керуючого санацією. Також скаржник просить суд винести ухвалу про залучення ПАТ "Український професійний банк" до участі у даній справі в якості забезпеченого кредитора.

ПАТ "Український професійний банк" також подало заяву про визнання кредиторських вимог, які забезпечені заставою майна боржника, та включення їх до першої черги задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою господарського суду м.Севастополя выд 18.09.2013 заяву ПАТ "Український професійний банк" про залучення до участі у розгляді справи та визнання кредиторських вимог, забезпечених заставою майна ВАТ "Севастопольський рибоконсервний завод" задоволено, визнано забезпечені грошові вимоги ПАТ «Український професійний банк» до ВАТ «Севастопольський рибоконсервний завод» в сумі 3 789 496,08грн. та включено їх окремо до першої черги реєстру вимог кредиторів, як вимоги забезпечені заставою майна боржника.

В той же час, при друкуванні тексту мотивувальної частини вказаної вище ухвали від 18.09.2013, було допущено описку в обзаці 6 сторінки 2 та помилково зазначено, що ПАТ "Український професійний банк" подало заяву про визнання конкурсних кредиторських вимог.

Відповідно до статті 89 ГПК України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Оскільки фактично ПАТ "Український професійний банк" подало заяву про визнання кредиторських вимог, які забезпечені заставою майна боржника та саме такі вимоги визнані судом в ухвалі від 18.09.2013, суд вважає, що вказанний в тексті ухвали статус кредиторських вимог як конкурсних є опискою, виправлення якої не зачіпатиме суть прийнятого рішення.

Керуючись статтями 4-1, 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Виправити описку, допущену в обзаці 6 сторінки 2 ухвали господарського суду м.Севастополя від 18.09.2013 у справі № 5020-8/085-9/079-13/167-9/254-5/247-4/230.

Абзац 6 сторінки 2 ухвали господарського суду м.Севастополя від 18.09.2013 у справі № 5020-8/085-9/079-13/167-9/254-5/247-4/230 викласти в наступній редакції:

«Окремо ПАТ "Український професійний банк" подало заяву від 12.09.2013 про визнання кредиторських вимог, які забезпечені заставою майна боржника, та включення їх до першої черги задоволення вимог кредиторів».

Суддя підпис Погребняк О.С.

Згідно з оригіналом

помічник судді І.О. Кузьміна

25.09.2013