ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

№ 910/12281/13 17.09.13

за заявою публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Київ"

до публічного акціонерного товариства "ДОК-3" (код 04012106)

про визнання банкрутом

Суддя Копитова О.С.

Секретар с/з Атарщікова А.М.

Представники сторін:

від заявника: Сологуб В.Л., довіреність № 25/164 від 26.12.2012

від боржника: не з'явився

розпорядник майна: арбітражний керуючий Степанов О.Ю.

В судовому засіданні присутній представник КП "Київський метрополітен" - Ковтун Т.О., довіреність № 3-Н від 02.01.2013.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний банк "Київ" звернулось до господарського суду міста Києва з заявою про визнання банкрутом публічного акціонерного товариства "ДОК-3" з урахуванням приписів ст. 1, 10-16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

26.07.2013 згідно автоматизованої системи документообігу зазначена заява була передана для розгляду судді Копитовій О.С.

01.07.2013 відповідно до приписів Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", судом було направлено запит до автоматизованої системи з відбору кандидатів для визначення кандидатура арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

02.07.2013 на зазначений запит надійшла відповідь.

Розпорядженням голови Господарського суду міста Києва від 02.07.2013, у зв'язку з відпусткою судді Копитової О.С., заяву публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Київ" про порушення провадження у справі про банкрутство публічного акціонерного товариства "ДОК-3" було передано судді Мандичеву Д.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.07.2013 заяву про порушення провадження у справі про банкрутство прийнято до розгляду суддею Мандичевим Д.В. та призначено підготовче судове засідання на 16.07.2013.

Розпорядженням голови Господарського суду міста Києва від 09.07.2013 справу № 910/12281/13 було передано для розгляду судді Копитовій О.С., у зв'язку із поверненням судді Копитової О.С. з відпустки.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 09.07.2013 справу № 910/12281/13 прийнято до свого провадження суддею Копитовою О.С.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 16.07.2013 порушено провадження по справі, визнано розмір вимог ініціюючого кредитора - публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Київ" на загальну суму 28 998 531,57 грн., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна боржника - арбітражного керуючого Степанова Олексія Юрійовича (свідоцтво № 620 від 02.04.2013) та призначено попереднє судове засідання на 17.09.2013.

05.09.2013 до загального відділу суду від розпорядника майна публічного акціонерного товариства "ДОК-3" - арбітражного керуючого Степанова О.Ю. надійшло клопотання про припинення повноважень керівника боржника та тимчасове покладення обов'язків керівника боржника на розпорядника майна.

Обґрунтовуючи своє клопотання, розпорядник майна зазначає, що на його неодноразові звернення до керівника ПАТ "ДОК-3" з проханням надати необхідні документи для проведення аналізу фінансової, господарської та інвестиційної діяльності боржника, з метою захисту його майна та забезпечення вимог кредиторів, зокрема статутні документи підприємства (статут, виписку з ЄДРПОУ, довідку з ЄДРПОУ); документи, що підтверджують права товариства на нерухоме майно, земельні ділянки, технічні паспорти; документи підприємства, що підтверджують повноваження керівних органів ПАТ "ДОК-3"; договори, згоди, контакти, що укладені боржником зі всіма юридичними та фізичними особами за останні три роки до моменту порушення справи про банкрутство; номера поточних та інших рахунків ПАТ "ДОК-3" найменування та реквізити банків, що їх обслуговують; документи бухгалтерської звітності, що надаються у податкову інспекцію, на останню звітну дату; розшифровки дебіторської та кредиторської заборгованості згідно зі строками балансу, з назвою дебітора-кредитора, суми заборгованості по кожному із них, та датою виникнення; ліцензії (якщо є); сертифікати (якщо є); свідчення про основні напрямки діяльності підприємства; свідчення про основних постачальників та споживачів; відомості, щодо наявності застав та іпотек у підприємства боржника; інформацію про наявність у підприємства дочірніх підприємствда підприємств, що створені з участю "ДОК-3", їх статутні документи; свідчення про фактичну чисельність робітників, копію засвідченого штатного розпису, тощо відповіді надано не було. Також не з'явився керівник боржника для розгляду вимог кредиторів в час та місце запропоноване розпорядником майна.

При цьому, розпорядник майна, посилається на ч. 12 ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", згідно якої повноваження керівника боржника та виконавчих органів його управління, покладені на них відповідно до законодавства чи установчих документів, можуть бути припинені в разі, якщо ними не вживаються заходи щодо забезпечення збереження майна боржника, створюються перешкоди діям розпорядника майна чи допускаються інші порушення законодавства. У разі виявлення зазначених обставин за клопотанням кредиторів або інших учасників справи про банкрутство ухвалою господарського суду повноваження керівника та виконавчих органів управління боржника припиняються, а виконання відповідних обов'язків тимчасово покладається на розпорядника майна до призначення в порядку, визначеному законодавством та установчими документами, нового керівника боржника та виконавчих органів управління боржника.

Дослідивши матеріали справи та наявні докази, враховуючи пояснення розпорядника майна та стадію судового процесу, приймаючи до уваги, що комітет кредиторів не утворений, клопотання про припинення повноважень керівника боржника та покладення його обов'язків на розпорядника майна від ініціюючого кредитора не надходило, а також зважаючи на характер встановлених порушень вчинених керівником підприємства, господарський суд, не вбачає підстав для припинення повноважень керівника боржника Камінецького С.М. згідно приписів ч. 12 ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" с обрання новим керівником іншої особи.

Однак, при цьому, суд зважає на наступне.

Стаття 18 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлює право господарського суду за клопотанням сторін або учасників провадження у справі про банкрутство чи за своєю ініціативою вживати заходів щодо забезпечення вимог кредиторів.

Відповідно до ч. 2 ст. 18 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у процедурі розпорядження майном за клопотанням розпорядника майна, сторін або інших учасників справи про банкрутство, що містить підтверджені відомості про перешкоджання керівником боржника виконанню повноважень розпорядника майна, а також про вчинення керівником боржника дій, що порушують права та законні інтереси боржника або кредиторів, господарський суд має право відсторонити керівника боржника від посади та покласти виконання його обов'язків на розпорядника майна. Про усунення керівника боржника від посади господарський суд виносить ухвалу.

В даному випадку, суд, виходячи з необхідності вжиття заходів для збереження майнових активів боржника, ефективного використання активів для можливості відновлення платоспроможності боржника та погашення боргів перед кредиторами, а також враховуючи пояснення та докази подані розпорядником майна, керуючись своїм правом передбаченим ст. 18 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вважає за доцільне, в якості забезпечення вимог кредиторів, відсторонити керівника боржника від посади та тимчасово покласти виконання його обов'язків на призначеного судом розпорядника майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Згідно ст. 67 Господарського процесуального кодексу України про забезпечення позову виноситься ухвала. Ухвалу про забезпечення позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Враховуючи викладені обставини, керуючись ст.ст. 2, 18, 22 Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відсторонити керівника публічного акціонерного товариства "ДОК-3" (код 04012106) Камінецького Степана Михайловича від виконання покладених на нього обов'язків.

Тимчасово покласти обов'язки керівника публічного акціонерного товариства "ДОК-3" (код 04012106) на розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого Степанова Олексія Юрійовича (свідоцтво № 620 від 02.04.2013).

Заходи запроваджені п. 3, 4 ухвали господарського суду м. Києва про порушення провадження по справі від 16.07.2013 залишити без змін.

Зобов'язати розпорядника майна боржника Степанова Олексія Юрійовича (свідоцтво № 620 від 02.04.2013) протягом дії процедури розпорядження майном подавати господарському суду звіти про його діяльність в якості керівника боржника.

Зобов'язати розпорядника майна боржника Степанова Олексія Юрійовича (свідоцтво № 620 від 02.04.2013) провести аналіз фінансово-господарської діяльності боржника, встановити наявність його активів та пасивів, провести інвентаризацію майна боржника, про результати повідомити господарський суд.

Зобов'язати державного реєстратора внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців інформацію щодо відсторонення керівника боржника від виконання його обов'язків та тимчасове покладення зазначених обов'язків на розпорядника майна - Степанова Олексія Юрійовича (свідоцтво № 620 від 02.04.2013).

Зазначена ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, є виконавчим документом та підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена у встановленому законом порядку. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Строк пред'явлення ухвали до виконання - протягом року з дня прийняття.

Копію ухвали направити заявнику, боржнику, розпоряднику майна, Камінецькому С.М., державній податковій інспекції за місцем знаходження боржника, державному реєстратору для внесення відповідних відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, державній виконавчій службі за місцем реєстрації боржника.

Суддя О.С. Копитова