Справа № 148/5399/13-п

Провадження № 33/772/343/2013 Категорія: 147

Головуючий у суді 1-ї інстанції Ковганич С.В.

Доповідач : Бурденюк

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" вересня 2013 р.

Суддя, апеляційного суду Вінницької області Бурденюк С.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 02 серпня 2013 року

В с т а н о в и в :

Постановою Тульчинського районного суду Вінницької області від 02 серпня 2013 року ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та до нього застосовано адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком сім діб.

Згідно матеріалів справи, 10.06.2013 року о 01.10 год. в с. Журавлівка Тульчинського району водій ОСОБА_3 керував скутером «Хонда» д/н НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння. Від освідування на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 02 серпня 2013 року, мотивуючи свої вимоги тим, що за кермом мопеду перебував не він, оскільки він був у стані алкогольного сп'яніння, а його дружина.

У судовому засіданні ОСОБА_3 просив змінити постанову суду в частині накладення на нього адміністративного стягнення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 годин мотивуючи свої вимоги тим, що у нього скрутне матеріальне становище.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, доводи апеляційної скарги ОСОБА_3, вислухавши пояснення останнього, вважаю, що апеляційна скарга ОСОБА_3 підлягає до задоволення.

Відповідно до матеріалів справи, судом безспірно встановлено, що 10.06.2013 року о 01.10 год. в с. Журавлівка Тульчинського району водій ОСОБА_3 керував скутером «Хонда» д/н НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння. Від освідування на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України. Дані обставини підтверджені протоколом про адміністративне правопорушення серія № АА2 № 267452 від 10.06.2013 року.

При призначенні адміністративного стягнення судом не враховано, що ОСОБА_3 вперше притягується до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, у нього важке матеріальне становище, так як на даний час він ніде не працює, а також на його утриманні знаходяться двоє малолітніх дітей.

З врахуванням обставин справи, особи ОСОБА_3 вважаю за можливе змінити постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 02 серпня 2013 року та застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 293, 294 КУ п АП, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 02 серпня 2013 року щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 130 КУпАП змінити. Застосувати до ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Суддя:

З оригіналом вірно: