Справа № 148/4913/13-п

Провадження № 33/772/333/2013 Категорія: 264

Головуючий у суді 1-ї інстанції Робак С.О.

Доповідач : Бурденюк

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" серпня 2013 р.

Суддя апеляційного суду Вінницької області Бурденюк С.І., розглянувши справу відносно ОСОБА_2 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Тульчинського районного суду Вінницької області від 26.06.2013 року ОСОБА_2 звільнений від адміністративної відповідальності та до нього застосовано захід впливу у вигляді попередження.

Відповідно до обставин, встановлених судовим рішенням, 31.05.2013 р. о 22.20 год. неповнолітній ОСОБА_2 розпивав алкогольні напої, а саме пиво в кафе «Камлот» в м. Тульчин, від якого сп'янів, мав п'яний вигляд, нечітку мову, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

В протесті прокурор ставить питання про поновлення строку на оскарження постанови Тульчинського районного суду Вінницької області від 31.05.2013 року, оскільки він пропустив строк на подачу протесту з поважних причин та просить скасувати дану постанову як незаконну та закрити справу у зв'язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Свої вимоги мотивує тим, що ОСОБА_2 розпивав алкогольне пиво у кафе, що є закладом відпочинку, в якому продаж та розпиття пива дозволено відповідним органом місцевого самоврядування.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, перевіривши доводи протесту прокурора, вважаю, що протест останнього підлягає задоволенню.

Адміністративні матеріали розглянуті 26.06.2013 року, про вказану постанову суду прокурор дізнався при проведенні перевірки 29.07.2013 року. Вважаю за можливе поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду.

З матеріалів справи вбачається, що судом до ОСОБА_2 на підставі ст..124-1 КУпАП було застосовано захід впливу у вигляді попередження.

Відповідно до ст. 178 ч. 1 КУпАП адміністративна відповідальність наступає за розпивання (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволено відповідних органом місцевого самоврядування, або поява у громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність та громадську мораль.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 розпивав пиво у кафе «Камелот», яке являється закладом відпочинку, в якому продаж та розпивання пива дозволено відповідним органом місцевого самоврядування.

Суддя, виносячи постанову, не перевірив представлені суду матеріали, а переписав у постанову невідповідні фактичним обставинам справи, дані з протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю при відсутності складу адміністративного правопорушення.

В зв'язку з зазначеним, постанова судді від 26.06.2013 року підлягає скасуванню, провадження в справі закриттю.

На підставі наведеного, керуючись с п.1 ч.1 ст. 247, ст. 294 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Протест в.о. прокурора Тульчинського району Зубара В.В. - задовольнити.

Поновити в.о. прокурора Тульчинського району Зубару В.В. строк на апеляційне оскарження постанови суду.

Постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 26.06.2013 року щодо звільнення ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності та застосування до нього захід впливу у вигляді попередження - скасувати.

Справу провадженням відносно ОСОБА_2 закрити на підставі ст. 247 ч. 1 п. 1 КупАП.

Постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області

Бурденюк С.І.

З оригіналом вірно: