Справа № 132/2309/13-п

Провадження № 33/772/317/2013 Категорія: 260

Головуючий у суді 1-ї інстанції Каращук О.Г.

Доповідач : Бурденюк

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" серпня 2013 р.

Суддя апеляційного суду Вінницької області Бурденюк С.І., розглянувши справу відносно ОСОБА_2 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Калинівського районного суду Вінницької області від 27.06.2013 року ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн. в дохід держави.

Відповідно до обставин, встановлених судовим рішенням, 26.06.2013 р. в м. Калинівка на автовокзалі ОСОБА_2 палив цигарку в громадському місці.

В протесті прокурор ставить питання про поновлення строку на оскарження постанови Калинівського районного суду Вінницької області від 27.06.2013 року, оскільки він пропустив строк на подачу протесту з поважних причин та просить скасувати дану постанову як незаконну та застосувати заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх, передбачених ст.. 24-1 КУпАП

Дослідивши матеріали адміністративної справи, перевіривши доводи протесту прокурора, вважаю, що протест останнього підлягає задоволенню.

Адміністративні матеріали розглянуті 26.07.2013 року, про вказану постанову суду прокурор дізнався при проведенні перевірки. Вважаю за можливе поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду.

Відповідно до матеріалів справи, судом безспірно встановлено, що 26.06.2013 р. в м. Калинівка на автовокзалі ОСОБА_2 палив цигарку в громадському місці.

Дані обставини підтверджені протоколом про адміністративне правопорушення серія ВІ/09 № 091270 від 26 червня 2013 року, поясненнями ОСОБА_2

З матеріалів справи вбачається, що судом не дотримані вимоги ст.13 КУпАП щодо відповідальності неповнолітніх, а саме судом не було враховано, що ОСОБА_2 є неповнолітньою особою, а тому відповідно до ст. 13 КУпАП останній не може притягуватися до адміністративній відповідальності на загальних підставах і до нього необхідно застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 293, 294 КУ п АП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Протест в.о. прокурора Калинівського району Коцюмахи Д.Д. - задовольнити.

Поновити в.о. прокурора Калинівського району Коцюмасі Д.Д. строк на апеляційне оскарження постанови суду.

Постанову Калинівського районного суду Вінницької області від 27.06.2013 року щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП змінити.

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

З оригіналом вірно: