Судове рішення #32251301



АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

__________________________________________________________________

Провадження № 22ц/790/6246/13

Справа №2032/2-369/11 Головуючий 1 інст. - Савицький М.Б.

Категорія :спадкові Доповідач -Бобровський В.В.


Р І ШЕ Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2013 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого Бобровського В.В.,

с у д д і в Кокоші В.В.,

Пономаренко Ю.А.,

при секретарі Каплоух Н.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 22 грудня 2011 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Державної адміністрації Сахновщинського району Харківської області про захист цивільного права та встановлення права спадкоємця на земельну частку (пай), -

в с т а н о в и л а:

У грудні 2011 року ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до Сахновщинської районної державної адміністрації Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку площею 5,1398 га рілля розташованої на території Новоолександрівської сільської ради Сахновщинського району Харківської області після смерті її сина ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

На обґрунтування позовних вимог ОСОБА_4 посилалась на те, що зазначена земельна ділянка належала сину на підставі Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку від 18 листопада 2005 року серії ЯА №62814, який втрачено та оголошено в газеті «Колос» про його недійсність, вона є єдиним спадкоємцем, звернулась до райдержнотконтори із заявою про прийняття спадщини, але нотаріус рекомендувала з питань успадкування земельної ділянки звернутися до суду.

Представник райдержадміністрації проти задоволення позову не заперечувала.

Рішеннями Сахновщинського районного суду Харківської області від 22 грудня 2011 року позов ОСОБА_4 задоволено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 з посиланням на те, що спадкоємцям першої черги є неповнолітні діти ОСОБА_5 та те, що його батьки подали до нотаріальної контори заяви про відмову від спадщини на користь доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, а при вирішенні справи судом допущено порушення норм матеріального і процесуального права, просить рішення суду скасувати, позов ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Дослідивши матеріали справи,доводи апеляційної скарги, заперечення проти них, колегія відповідно до ч.1 ст.309 ЦПК України вирішила апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити, рішення районного суду скасувати, ухвалити нове рішення про залишення позову ОСОБА_4 без задоволення з наступного.

За правилом ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім обставин встановлених ст..61 цього Кодексу, які не підлягають доказуванню.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_4 на підставах наданих доказів про родинні стосунки позивача з ОСОБА_5 та про його право приватної власності на земельну ділянку та про відкриття державною нотаріальною конторою спадкової справи після його смерті , суд дійшов висновку про підставність та обґрунтованість позову.

Проте з таким висновком суду через неповно з'ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду дійсним обставинам справи та порушення і неправильне застосування судом норм матеріального і процесуального права погодитись не можна.

Відповідно до положень ст..213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим, таким яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства щодо повного і всебічного з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених відповідними доказами, вирішив справу згідно із законом.

Звертаючись з позовом до суду ОСОБА_4 з посиланням на втрату Державного акту про право власності сина на землю та оголошення про його недійсність зазначила, як підставу такого звернення рекомендації нотаріуса але будь-яких доказів про відмову нотаріальної контори у оформлені права на спадщину в порядку, що встановлений главою 89 ЦК України суду не було надано.

Окрім цього по справі за позовом до райдержадміністрації при наявності спадкоємців першої черги (її чоловік та діти сина) цей орган державної виконавчої влади є неналежним відповідачем, а посилання на відсутність інших спадкоємців є безпідставними про що вона достеменно була обізнана.

Рішенням Сахновщинського районного суду від 25 лютого 2013 року по цивільній справі за заявою апелянта ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю із ОСОБА_5 встановлено факт відмови його батьків від спадщини на користь ОСОБА_6, доньки померлого , а також їх спільного проживання з 2001 року у АДРЕСА_1. Зазначене рішення набрало законної сили й відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України ці факти не підлягають доказуванню.

За таких обставин, враховуючи, що згідно витягу із спадкового реєстру після смерті ОСОБА_5 2 листопада 2011 року зареєстрована спадкова справа № 51929608 Сахновщинською державною нотаріальною конторою, позов ОСОБА_4 про визнання її права на спадщину є безпідставніим та необґрунтованим, а рішення суду про його задоволення підлягає скасуванню та залишенню позовних вимог без задоволення.

З огляду на викладене, керуючись ст..ст.303, 309, 313, 314 ЦПК України, колегія, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 22 грудня 2011 року скасувати.

У позові ОСОБА_4 до Сахновщинської райдержадміністрації Харківської області про визнання права на спадщину за законом на земельну ділянку площею 5,1398 га рілля на території Новоолександрівської сільської ради Сахновщинського району Харківської області, яка належала за життя ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 - відмовити.

Рішення набирає законної сили після проголошення але протягом двадцяти днів може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.


Головуючий Судді


  • Номер: 6/456/6/2017
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-369/11
  • Суд: Стрийський міськрайонний суд Львівської області
  • Суддя: Бобровський В.В.
  • Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 07.09.2016
  • Дата етапу: 30.03.2017
  • Номер: 6/552/211/16
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-369/11
  • Суд: Київський районний суд м. Полтави
  • Суддя: Бобровський В.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 12.10.2016
  • Дата етапу: 25.10.2016
  • Номер: 6/552/212/16
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-369/11
  • Суд: Київський районний суд м. Полтави
  • Суддя: Бобровський В.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 12.10.2016
  • Дата етапу: 13.10.2016
  • Номер: 4-с-143/18
  • Опис:
  • Тип справи: на скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС
  • Номер справи: 2-369/11
  • Суд: Печерський районний суд міста Києва
  • Суддя: Бобровський В.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 06.02.2017
  • Дата етапу: 21.06.2017
  • Номер: 6/331/23/2019
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-369/11
  • Суд: Жовтневий районний суд м. Запоріжжя
  • Суддя: Бобровський В.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 01.11.2018
  • Дата етапу: 19.06.2019
  • Номер: 6/759/108/19
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-369/11
  • Суд: Святошинський районний суд міста Києва
  • Суддя: Бобровський В.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 11.12.2018
  • Дата етапу: 26.03.2019
  • Номер: 22-ц/814/1686/19
  • Опис: ПАТ Банк"Форум" до Мартенес О.М., Мартенс А.В., Харламової І.В., Макарової М.Ю., Лукашової Ю.О. про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічними позовними вимогами Мартенес А.В., Харламової І.В., Макарової М.Ю., Лукашової Ю.О., до ПАТ "Банк Форум" про визнання договорів поруки припиненими
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-369/11
  • Суд: Полтавський апеляційний суд
  • Суддя: Бобровський В.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Повернуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 16.05.2019
  • Дата етапу: 03.06.2019
  • Номер: 22-ц/814/1380/20
  • Опис: ПАТ Банк"Форум" до Мартенес О.М., Мартенс А.В., Харламової І.В., Макарової М.Ю., Лукашової Ю.О. про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічними позовними вимогами Мартенес А.В., Харламової І.В., Макарової М.Ю., Лукашової Ю.О., до ПАТ "Банк Форум" про визнання договорів поруки припиненими
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-369/11
  • Суд: Полтавський апеляційний суд
  • Суддя: Бобровський В.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 22.04.2020
  • Дата етапу: 22.04.2020
  • Номер: 6/333/327/20
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-369/11
  • Суд: Комунарський районний суд м. Запоріжжя
  • Суддя: Бобровський В.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 14.12.2020
  • Дата етапу: 14.12.2020
  • Номер: 4-с-14/24
  • Опис:
  • Тип справи: на скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС
  • Номер справи: 2-369/11
  • Суд: Печерський районний суд міста Києва
  • Суддя: Бобровський В.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 06.02.2017
  • Дата етапу: 06.02.2017
  • Номер:
  • Опис: про визначення додаткового строку для прийняття спадщини
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-369/11
  • Суд: Глобинський районний суд Полтавської області
  • Суддя: Бобровський В.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 28.03.2011
  • Дата етапу: 06.04.2011
  • Номер:
  • Опис: визнання осіб такими, що втратили право на житло
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-369/11
  • Суд: Зборівський районний суд Тернопільської області
  • Суддя: Бобровський В.В.
  • Результати справи: заяву задоволено повністю
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 05.04.2011
  • Дата етапу: 11.04.2011
  • Номер: 4-с-9/25
  • Опис:
  • Тип справи: на скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС
  • Номер справи: 2-369/11
  • Суд: Печерський районний суд міста Києва
  • Суддя: Бобровський В.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 06.02.2017
  • Дата етапу: 06.02.2017
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація