Справа 2-5281/2008 року                                                                                                                                                                     

Р І Ш Е Н Н Я

     І М Е Н Е М                У К Р А Ї Н И

15 жовтня  2008  року   Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

                                        головуючого судді - Марцішевської О.М.

                                        при секретарі -  Маніло Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа КП ВЖ РЕУ - 2 м. Черкаси про визнання особи таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, 

ВСТАНОВИВ:

             Позивачі звернулися  до суду з позовом до відповідача  ОСОБА_5  третя особа:  КП ВЖ РЕУ - 2 м. Черкаси про визнання особи таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, мотивуючи позовні вимоги тим, що 26.02.1987 року  згідно з ордером   ОСОБА_5 складом сім'ї: дружина - ОСОБА_2, сину - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., сину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н., дочці ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н. було  надано окрему трьохкімнатну квартиру АДРЕСА_1. На даний час в квартири зареєстроване місце проживання сторін у справі, особовий рахунок відкрито на  ОСОБА_1, який постійно проживає в квартирі разом з дружиною ОСОБА_2, сином ОСОБА_3 та дочкою ОСОБА_4

            В зв'язку з тим, що відповідач ОСОБА_5 з липня 2000 року в квартирі АДРЕСА_1  не проживає, зв'язку з позивачами не підтримує, спірною квартирою не цікавиться, його особисті речі в квартирі відсутні,  не виконує обов'язки по утриманню житла тому позивачі звернулися з позовом до суду в якому просять визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження таким, що втратив право на користування житловим приміщенням в АДРЕСА_1.

В судовому засіданні позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 позов підтримали, просили суд позов задоволити, пояснили, що їх син ОСОБА_5  з липня 2000 року виселився  з спірної квартири, з даного часу в квартирі не проживає, не бере участі  в оплаті комунальних послуг, даним житлом не цікавиться, фактичне його місце проживання на даний час не відоме.

Позивачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не з'явились,  згідно їх заяв на попередньому судовому засіданні позов підтримали, просили справу розглянути в їх відсутність.

Відповідач до судового засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, з заявами до суду не звертався.

Представник третьої особи РЕУ - 2 м. Черкаси  до судового засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, з заявами до суду не звертався.

Заслухавши  пояснення позивачів, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до  задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.71 Житлового кодексу України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

З матеріалів справи видно, що  згідно з ордером, виданим на підставі спільного рішення адміністрації і профкому завода «Імпульс» від 26.02.1987р. № 10   ОСОБА_5 складом сім'ї: дружина - ОСОБА_2, сину - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., сину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н., дочці ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н. було  надано трьохкімнатну квартиру АДРЕСА_1.

             Згідно поквартирної картки та довідки про склад сім'ї виданої КП ВЖ РЕУ - 2 м. Черкаси  02.07.2008р. в квартирі зареєстровано місце проживання    ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н.,  ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н., особовий рахунок відкритий на ОСОБА_1

 Відповідно до актів від 08 липня 2008 року, 01 січня 2008 року, складених мешканцями будинку ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 підписи яких завірені заступником начальника РЕУ-2  ОСОБА_9,  ОСОБА_5  з липня 2000 року  не проживає  в квартирі АДРЕСА_1, квартиру не відвідує, його особистих речей в квартирі немає. 

Крім того, факт відсутності в даному жилому приміщені відповідача більше 6 місяців підтверджується також показами свідків  ОСОБА_10, ОСОБА_6, які  дали покази в судовому засіданні про те, що як вони як сусіди позивачів підтверджують, що відповідач  не проживає за місцем своєї реєстрації в АДРЕСА_1 понад півроку,  з липня 2000 року,  перешкоди в користуванні даним житлом йому не створювались, квартирою не  цікавиться, участі в її утриманні не бере, що також підтверджено наданими позивачами квитанціями про оплату  комунальних послуг.

            У суду немає підстав  ставити під сумнів докази надані позивачем.

Зі згоди   позивачів суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову, оскільки в судовому засіданні знайшли підтвердження доводи позивача, що  відповідач понад 6 місяців без поважних причин не проживає в  спірній квартирі, зв'язку з даним житлом не підтримує,  участі в оплаті комунальних послуг не бере.  

            Керуючись  ст. ст.  10,  11,  214 - 215,   224 - 225  ЦПК України, ст. 71 ЖК України,                         , суд -

ВИРІШИВ:

            Позов  задоволити. 

Визнати  ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1.  

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте за заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

                        ГОЛОВУЮЧИЙ: