ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27.09.13р. Справа № 904/7496/13

Суддя Турчин С.О. , розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства "Ярослав", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Омега", м. Дніпропетровськ

про стягнення 32325,65грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Ярослав" звернулося до господарського суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Омега" про стягнення 32325,65грн.

Позовна заява підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач зобов'язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Належним доказом направлення на адресу відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів є розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція) та опис вкладення, який відповідає спеціалізованій формі бланків №107.

Відповідно до п. 61 "Правил надання послуг поштового зв'язку", затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. №270 у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

За змістом зазначеного пункту правил, для здіснення перевірки працівниками поштового відділення відповідності вкладення опису останній має містити докладний перелік предметів.

Однак, у описі вкладення від 23.09.2013 року, поданого до суду у якості доказу направлення на адресу відповідача копії позовної заяви з додатками не може бути прийнятий судом, в зв'язку з тим, що в зазначеному описі міститься виправлення від руки при цьому не зазначено особи, яка здійснила такі правки та не проставлено поштового штемпеля.

Відповідно до 3.5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" передбачено, що у разі, коли до позовної заяви додано докази надсилання відповідачеві копії позовної заяви, але відсутні докази надсилання йому усіх копій доданих до неї документів, така заява підлягає поверненню на загальних підставах згідно з пунктом 6 частини першої статті 63 ГПК.

Згідно з п.6 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Господарський суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що згідно зі ст. 36 ГПК України письмові докази подаються суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Відповідно до п. 5.27 Національного стандарту України "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.03р. № 55, відмітку про засвідчення копії документа складають із слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Додані до позовної заяви копії документів не завірені належним чином (відсутня вказівка посади особи та дата засвідчення копії), тому вони не можуть бути прийняті господарським судом як належні докази по справі

Крім того, відповідно до акта складеного господарським судом №262 від 26.09.13р. в додатку до позовної заяви №288 від 16.09.13р. відсутні копії видаткових та додаткових накладних: №ЯР-0008250 від 19.09.12р. (сума 4096,80грн.), №ЯР-0011067 від 06.12.12р. (сума 3781,20грн.), №ЯР-0011782 від 20.12.12р. (сума 2438,88грн.)

Також суд зазначає, що згідно правової позиції Вищого господарського суду України, викладеної, зокрема, у Постанові від 04.12.2012 року по справі № 5/5005/7237/2012, виконання позивачем вимог процесуального законодавства, які він зобов'язаний вчиняти до подання позову, не може здійснюватися після порушення провадження у справі.

Отже, суд позбавлений права прийняти позовну заяву до розгляду, а потім зобов'язувати позивача усувати вказані недоліки.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.6 ч.1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява з додатками, в тому числі оригінал платіжного доручення №2914 від 17.09.13р. про сплату судового збору.

Суддя С.О. Турчин